Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А07-117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-117/22
г. Уфа
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>),

третье лицо: ФИО4

о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ИП Юрьевских А. В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП Юрьевских А.В. (истец) и ИП ФИО3 (ответчик) в ноябре 2020 года велись переговоры по заключению соглашения о партнерстве.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 17.11.2020 № 131120008 перечислены денежные средства в размере 420 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.11.2020 № 995 с указанием в качестве назначения платежа: оплата за комплекс услуг "Стартовый пакет" по договору № 13112008. Счет № 131120008 от 17.11.2020г.

Вместе с тем, поскольку указанный в платежном поручении от 20.11.2020 № 995 договор от 17.11.2020 № 13112008 ИП Юрьевских А.В. не подписан, услуги ответчиком не оказаны, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2021 с требованием возвратить денежные средства в сумме 420 000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, согласно представленного отзыва и дополнений к нему, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключение сторонами соглашения о партнерстве и считает подтвержденным факт оказания услуг по соглашению на заявленную в иске сумму.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 04.12.2012 N 11277/12, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В материалы дела представлено соглашение о партнерстве от 17.11.2020 № 131120008, которое истцом не подписано.

Согласно пункту 3.1 соглашения за оказание партнером (ИП ФИО3) по настоящему соглашению услуг, включенных в стартовый пакет, субпартнер (ИП Юрьевских А.В.) уплачивает партнеру 420 000 руб. не позднее пяти дней со дня заключения соглашения.

Как следует из материалов дела, истец внес предварительную оплату ответчику в сумме 420 000 руб.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истец совершил действия по выполнению указанных в договоре условий, а именно: перечисление авансового платежа на основании выставленного ответчиком счета.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о партнерстве от 17.11.2020 № 131120008 путем совершения конклюдентных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору возмездного оказания услуг.

Как следует из условий заключенного между сторонами соглашения, ответчик в соответствии с соглашением о сотрудничестве № 0MF64320000508 от 15.06.2020г. является партнером ООО "Хуавэй Девайс", которое в свою очередь является официальным представителем Huawei Technologies Co., Ltd. и ее дочерних и зависимых лиц на территории Российской Федерации (далее – компания).

Согласно п. 1.1 соглашения субпартнер (истец) поручает, а партнер (ответчик) принимает на себя обязанности оказать субпартнеру услуги по содействию в создании и управлении, а также сопровождению, продвижению и координации деятельности магазина.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, услуги, оказываемые ответчиком, могут включать в себя:

а)Содействие в поиске и подборе помещения для размещения магазина, переговорах с арендодателем и заключения договора аренды указанного помещения, либо приобретения помещения на ином праве и иных основаниях, а также получения соответствующего согласования компании;

б)Содействие в организации учета товаров и продаж посредством подключения субпартнера к соответствующей системе учета, включая настройку программного обеспечения и обучение персонала;

в)Маркетинг и стимуляция продаж магазина способами, определяемыми партнером по своему усмотрению;

г)Обучение персонала магазина;

д)Содействие в обеспечении магазина товарами для реализации;

е)Содействие во взаимодействии с компанией.

При этом в течение 90 дней с даты вступления в силу настоящего Соглашения партнер оказывает субпартнеру комплекс услуг по подготовке и запуску магазина (далее - стартовый пакет), который включает в себя:

а)содействие в поиске и подборе помещения для размещения Магазина и переговорах с арендодателем

б)подключение к партнерской программе Компании

в)создание сайта магазина либо размещение соответствующей информации о магазине на сайте, принадлежащем или управляемым партнером или тем или иным образом связанными с ним лицами

г)общее консультирование по процессу открытия и запуска магазина.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчиком стартового пакета услуг по соглашению о партнерстве от 17.11.2020 № 131120008.

Материалами дела подтверждено, что ответчик оказал комплекс услуг по подготовке и запуску магазина.

В частности, ответчиком осуществлен мониторинг рынка коммерческой недвижимости г. Владивосток, подобраны подходящие по параметрам помещения, проведены переговоры с потенциальными арендодателями, в результате которых достигнуты договоренности по максимально благоприятным условиям аренды помещения, подготовлен дизайн-проект магазина, проведена настройка и подготовка к установке системы учета продаж на базе 1С, создан и подготовлен к функционированию сайт на содержащем фирменное наименование домене https://vld.huawei-russia.shop, подготовлены и запущены SMM-инструменты в социальных сетях VK (сообщество «Магазин Huawei Владивосток», https://vk.com/huawei_vld), получены согласования от правообладателя - ООО «Хуавэй Девайс», производилась поддерживающая консультационная рассылка.

Данный факт подтверждается перепиской сторон через сервис обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», составленным ответчиком дизайн-проектом магазина, перепиской ответчика с потенциальными арендодателями. Истец также был включен в группу WhatsApp «Huawei Владивосток», посредством которой ему был предоставлен доступ к почтовому ящику с адресом vld@huawei-russia.com.

Из содержания переписки сторон также следует, что истец уточнял и согласовывал с ответчиком приоритетное расположение планируемого к открытию магазина.

Пунктом 2.2 соглашения определено, что в случае наличия возражений или недостатков оказанных услуг субпартнер до истечения срока для оплаты услуги за указанный период может направить партнеру мотивированные замечания и возражения по оказанной услуге. Партнер в разумный срок устраняет указанные субпартнером недостатки. При отсутствии таковых возражений субпартнера в течение срока, установленного для оплаты услуги, услуга считается принятой субпартнером без возражений и замечаний, и таковое поведение субпартнера приравнивается к подписанию сторонами акта приема-передачи услуг. Наличие и направление возражений и замечаний не освобождает субпартнера от оплаты услуг в установленные соглашением сроки и в установленном соглашением порядке, а создает обязательство партнера в разумные сроки устранить таковые недостатки и замечания при их наличии, обоснованности и существовании объективной возможности устраняя таковых недостатков, включая величину расходов на устранение.

Как установлено судом, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании ответчиком услуг в либо неправильном начислении их стоимости в установленном соглашением порядке истец не предъявил. Доказательств направления ответчику в соответствии с условиями соглашения мотивированных возражений в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на недоказанность факта оказания ответчиком услуг по соглашению ввиду отсутствия в материалах дела актов приемки услуг, подписанных заказчиком, подлежит отклонению.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту.

Учитывая изложенное, отсутствие акта приемки не влечет отказа в оплате полученных услуг.

Факт оказания услуг в спорный период судом установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что платежи совершены истцом во исполнение договорного обязательства, что исключает их квалификацию в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин