Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-69095/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69095/2022
04 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лига» (адрес: 188480, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ИнтекоСтройСервис» (адрес: 301651, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 777 706,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Лига» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ИнтекоСтройСервис» о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 1 569 000,00 руб., неустойки в размере 78 475,00 руб. по состоянию на 28.06.2022, проценты по ст. 395 ГК РФ с 11.10.2021 по 28.06.2022 в размере 129 731,00 руб., проценты за период с 29.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 21.09.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 21.09.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд ходатайство истца удовлетворил, прекратив производство по делу в этой части.

В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 02\19-Т от 04.02.2019 между ООО «ИнтекоСтройСервис» (ответчик, заказчик) и ООО «Лига» (истец, исполнитель) истец оказал услуги, связанные с предоставлением ответчику специальной техники (автовышки).

Оплата по договору установлена в Приложении № 1 к договору.

Истец оказал услуги по договору в период с 29.05.2020 по 03.10.2022, а ответчик принял их результат, что подтверждается актами (универсальный передаточный документ), справками для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанными истцом и ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела УПД истец выполнил работы на сумму 5 048 525,00 руб. Ответчиком оплата произведена частично в размере 3 479 025,00 руб.

Долг составляет 1 569 500,00 руб.

Согласно пунктам 4.1 – 4.5 договора цена услуг исчисляется исполнителем, исходя из стоимости машино-часа работы техники, но не менее 8 часовой смены в день. После подписания договора заказчик направляет в адрес исполнителя график предоставления техники с указанием места выполнения работ, времени начала работ и список лиц, ответственных за выполнение работ.

Исполнитель в соответствии с графиком предоставления техники выставляет счет на аванс в размере 100% стоимости 8-ми часовой рабочей смены.

Окончательный расчет за фактически отработанное время производится заказчиком еженедельно в 5-ти дневный срок с момента предоставления исполнителем актов выполненных работ. Аванс засчитывается пропорционально выполненным работам.

В соответствии с пунктом 4.11 договора за просрочку заказчиком платежей в сроки, установленные настоящим договором в пункте 4.2, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Согласно расчету истца пени за период просрочки платежа с 11.10.2021 по 28.06.2022 составили 78 475,00 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не были оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 569 500,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с ООО «ИнтекоСтройСервис» (адрес: 301651, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Лига» (адрес: 188480, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 569 500,00 руб. долга, 78 475,00 руб. пени, 29 480,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Лига» (адрес: 188480, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 297 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.