Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А07-4409/2019







АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4409/2019
г. Уфа
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020

Полный текст решения изготовлен 18.02.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910)

к ФОНДУ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. УФЫ (ИНН 0276980861, ОГРН 1120200002438)

третьи лица:

1) Администрация Калининского района городского округа город Уфа РБ,

2) Администрация городского округа город Уфа РБ,

3) Ахметьянов И.В,

4) Мещеряков В.В.

о взыскании 113 100 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – Матвеев М.В., доверенность от 01.01.2020

от ответчика – нет явки, извещены

от третьих лиц – нет явки, извещены


МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФОНДУ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. УФЫ о взыскании 113 100 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв на 2 мин.

Судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих деле.

Дополнительных документов не поступило.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси № А66-2017 от 04.07.2017, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществить поставку покупателю (ответчику) асфальтобетонную смесь согласно перечню поставки (п. 1.6), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара и оказанных услуг составляет 1 500 000 руб.

Покупатель осуществляет расчеты по договору в безналичном порядке в размере:

- предоплаты в размере 50 % от общей суммы договора в течение 5 дней с момента выставления счета;

- окончательный расчет осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (партии товара). (п.2.2).

Как указывает истец, факт поставки асфальтобетонной смеси подтверждается товарно-транспортной накладной № 003750 от 09.11.2017 в количестве 19,200 тонн и товарно-транспортной накладной № 003755 от 10.11.2017 в количестве 18,500 тонн всего на сумму 113 100 руб.

10.04.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате задолженности в размере 113 100 руб. с приложенной товарной накладной №181 от 30.03.2018 об отгрузке асфальтобетонной смеси в количестве 37,700 тонн для подписания, однако указанная товарная накладная ответчиком в адрес истца не возвращена, сумма долга не оплачена.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 113 100 руб.

От ответчика отзыв не поступил.

Третье лицо Администрация городского округа город Уфа РБ в отзыве на исковое заявление пояснило, что муниципальные контракты не заключало, муниципальные задания на производство работ по благоустройству территории возле ЦТП №233, расположенной по адресу г. Уфа, ул. Ферина, 1/1 не поручало.

В ходе рассмотрения дела судом направлен запрос в ГИБДД г. Уфы для предоставления информации о смене собственников с момента регистрации автомобиля марки Камаз гос.номер С009МА 102.

Согласно ответу на запрос собственники автомобиля неоднократно менялись (5 раз), с 02.02.2019 собственником является Усманов Р.И., ранее с 17.08.2019 собственником был Ахметьянов И.В.

Истец в пояснениях от 11.09.2019 подтвердил, что доставка асфальтобетонной смеси осуществлялась на автотранспорте, не принадлежащем истцу.

Согласно справочной информации (л.д.80), представленной МУП «УИС», Ахметьянов И.В. не является и не ранее не являлся работником истца.

Определением суда от 11.09.2019 предыдущие собственники транспортного средства, на котором осуществлялась поставка товара, Ахметьянов И.В. и Мещеряков В.В., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

От Мещерякова В.В. поступил отзыв, согласно которому в настоящий момент от не является собственником транспортного средства, дополнительной информацией по делу не обладает, перевозку спорного груза не осуществлял.

В определениях суда от 06.05.2019, 22.05.2019, 10.07.2019, 29.07.2019, 14.08.2019, 11.09.2019, 09.10.2019, 07.11.2019 суд признал явку ответчика обязательной.

Определениями от 14.08.2019, 11.09.2019, 09.10.2019,07.11.2019 суд предупредил ответчика о рассмотрении вопроса о наложении штрафа в связи с неявкой на судебные заседания.

Однако ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебные заседания не явился, определения суда не исполнил, в связи с чем определениями суда от 07.11.2019, 11.12.2019, 16.01.2020 на ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. УФЫ наложены штрафы, судебные заседания откладывались.

Третье лицо Ахметьянов И.В., явка которого также была признана обязательной, на судебные заседания 07.11.2019, 11.12.2019 не явился. В связи с этим определениями суда от 11.12.2019, 16.01.2020 на него был наложен судебный штраф.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 и ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме за поставку товара в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик получил определения суда по настоящему делу, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Однако каких-либо действий по оспариванию заявленных требований не предпринял, что суд расценивает как согласие с заявленными требованиями.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие оплаты задолженности по договору, неисполнения ответчиком определений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Наличие неоспоренного договора поставки, а также накладных, в которых в качестве грузополучателя указан ответчик, указывает на доказанность факта поставки товара в адрес ответчика, получения товара и соответственно на возникновение обязанности по его оплате.

Таким образом, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФОНДА РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. УФЫ (ИНН 0276980861, ОГРН 1120200002438) в пользу МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) задолженность в размере 113 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 393 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Н.В. Архиереев