Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А74-8441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2021 года

Дело № А74-8441/2021

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 291 545 руб. 88 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Строй ТТЛ» о взыскании 429 681 рубля долга по договору поставки товара от 25.12.2019 №25/12/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 5 291 545 руб. 88 коп., в том числе 3 255 901 руб. 67 коп. долга по договору поставки от 25.05.2020 № 2020.350544, 2 035 644 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 11.06.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До судебного заседания ответчик направил заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 25.05.2020 заключён договор поставки угля №2020.350544.

По товарным накладным от 30.11.2020 и от 30.12.2020 истец поставил уголь на общую сумму 4 120 095 рублей 37 копеек. Оплата произведена частично на сумму 749 067 рублей 70 копеек.

Мотивируя тем, что ответчик долг в полном объёме не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и что ответчик полную оплату в сумме 3 255 901 руб. 67 коп. по договору поставки от 25.05.2020 №2020.350544 не произвёл, иск признал, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

В части предъявленной неустойки в сумме 2 035 644 руб. 21 коп. за период с 01.04.2021 по 11.06.2021 на основании п. 3.1., 7.2. договора, ответчик также признал иск полностью.

Истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требование о взыскании неустойки по товарной накладной от 30.11.2020 в меньшем размере, с учётом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд в соответствии с положениями статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2 035 644 руб. 21 коп..

Государственная пошлина по делу составила 49 458 рублей, при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по её уплате.

В соответствии с положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 837 рублей 40 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 478 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» 5 291 545 (пять миллионов двести девяносто одну тысячу пятьсот сорок пять) рублей 88 копеек, в том числе 3 255 901 рубль 67 копеек основного долга и 2 035 644 рубля 21 копейку неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 14 837 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 40 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко