Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-150088/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150088/2018
29 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская, дом/39, литера А, помещение 7-Н ОФИС 435, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе 17, 2, 36, ОГРН: <***>)

о взыскании 67.902 руб. 23 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 67.500 руб. 00 коп. неотработанного аванса, оплаченного в рамках договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 18.07.2018 согласно платежным поручениям № 5 от 18.07.2018; № 9 от 18.08.2018; № 10 от 20.08.2018; № 11 от 20.08.2018 и банковскому переводу от 12.07.2018; 402 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2018 по 30.11.2018.

Определением от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 18.07.2018 (Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в виде консультирования по возникающим у Заказчика вопросам в сфере развития бизнеса, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с данным Договором исполнитель обязался предоставить доступ к проекту «Пошаговый алгоритм создания бизнеса до заработка 2.000.000 рублей чистой прибыли за 1/3 от заработанных денег» на сервисе дистанционного обучения, размещенного в сети «Интернет» (http://antitrcningi.jru).

В соответствии с п.п. 3.1. Договора, стоимость услуг составила 55.000 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате цены Договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5 от 18.07.2018 и банковским переводом от 12.07.2018.

Помимо основной суммы, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплатил дополнительно в счет исполнения договора 17.500 руб. 00 коп., данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №9 от 18.08.2018, №10 от 20.08.2018, №11 от 20.08.2018.

Таким образом, истцом была уплачена ответчику денежная сумма в совокупном размере 72.500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на низкий уровень оказанных ответчиком услуг, истец в одностороннем порядке отказался от договора.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Как следует из текста искового заявления, а также представленных истцом возражений на отзыв факт оказания услуг истцом не оспорен.

Утверждения истца о низком качестве оказанных услуг и об отсутствии «коммерческой ценности» в представляемой ответчиком информации документально не подтверждены.

Кроме того, согласно платежным поручениям № 9 от 18.08.2018; № 10 от 20.08.2018; № 11 от 20.08.2018 истцом услуги оплачены «по результатам 14 урока».

Условиями договора (п. 2.2.1.8; 3.1) стоимость договора является твердой, без определения стоимости каждого этапа оказанных услуг.

Таким образом, истец, указав в назначении платежа «по результатам 14 урока», фактически подтвердил факт оказания услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.