Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-156337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156337/23-48-1318
г. Москва
19 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСПЕЦСТРОЙРЕМОНТ" (109559, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, КРАСНОДАРСКАЯ УЛ., Д. 66, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 162 БОКС3132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>

к АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>)

О признании незаконным отказа в возврате взноса из компенсационного фонда, взыскании компенсационного взноса в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о признании незаконным

отказа в возврате взноса из компенсационного фонда, взыскании компенсационного

взноса в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,

изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Согласно материалам дела, ООО «СЕВЕРСТРОЙРЕМОНТ» являлось членом СРО АСГиНК входящую в Ассоциации «НОСТРОЙ» с 31.05.2016 года.

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 2 000 000 руб.

Членство Истца в СРО АСГиНК прекращено на основании заявления о добровольном выходе члена из СРО № 0038 от 10.01.2018 г.

ООО «СЕВЕРСТРОЙРЕМОНТ» 21 июня 2021 года за № 17 было направлено заявление в адрес Ассоциации «НОСТРОЙ» о возврате компенсационного взноса.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что оспариваемый отказ ответчика в требовании о возврате денежных средств вынесен в соответствии с действующим законодательством, поскольку Истцом представлен комплект документов, несоответствующий требованиям действующего законодательства, а, также у Истца отсутствовало право требования взыскания взноса в компенсационный фонд с Ответчика в порядке норм 14 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ, статьи 9 Федерального закона № 447-ФЗ.

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2021 № 447-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в СРО прекращено в соответствии с ч.ч.6,7 ст.33 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ и которые не вступили в иную СРО, в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подать заявление в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО, о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд СРО. В этом случае Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд СРО, за исключением случаев, если в соответствии со ст.60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда, а также случаев, установленных в соответствии с ч.17 ст.5516 ГрК РФ.

На основании ч.17 ст.5516 ГрК РФ Минстрой России издан приказ от 08.04.2022 № 261/пр «Об утверждении оснований для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций решения об отказе в удовлетворении заявления о

перечислении, указанного в части 16 статьи 55-16 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – приказ Минстроя России от 08.04.2022 № 261/пр), которым утверждены основания для принятия НОСТРОЙ решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств в соответствии с ч.16 ст.5516 ГрК РФ:

1) отсутствие в заявлении о перечислении и прилагаемых к нему документах решения постоянно действующего коллегиального органа управления СРО о приеме заявителя в члены такой СРО (в случае, если такое решение не вступило в законную силу), подтверждения оплаты заявителем взноса в соответствующий компенсационный фонд исключенной СРО, сведений о размере взноса, подлежащего перечислению в соответствующий компенсационный фонд СРО, и о реквизитах специального банковского счета (счетов) СРО, на который подлежат перечислению зачисленные на счет Национального объединения средства компенсационного фонда исключенной СРО;

2) повторное обращение заявителя о перечислении в случае перечисления Национальным объединением средств соответствующего компенсационного фонда исключенной СРО в размере, установленном ч.161 ст.5516 ГрК РФ, по ранее поступившему заявлению о перечислении от этого заявителя;

3) отсутствие сведений о заявителе в реестре членов СРО, ведение которого осуществляется (осуществлялось) в соответствии со ст.5516 ГрК РФ;

4) отсутствие зачисленных на специальный банковский счет (счета) Национального объединения средств соответствующего компенсационного фонда исключенной СРО в день принятия решения по такому заявлению о перечислении или отсутствие средств соответствующего компенсационного фонда, не распределенных по ранее поступившим заявлениям о перечислении других заявителей, а также заявлениям, указанным в ч.1 ст.9 Федеральный закон от 30.12.2021 № 447-ФЗ;

5) отсутствие нераспределенных зачисленных на специальный банковский счет (счета) Национального объединения средств соответствующего компенсационного фонда исключенной СРО в день исполнения решения о полном или частичном удовлетворении заявления о перечислении в связи с исполнением Национальным объединением обязанности по осуществлению выплат, предусмотренных ч.14 ст.5516 ГрК РФ;

6) исключение из государственного реестра СРО сведений о СРО, которой принято решение о приеме заявителя в члены СРО.

Положениями части 14 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ установлен субъектный состав участников данных правоотношений, а именно юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в СРО прекращено, и непосредственно СРО, членство в которой такими лицами было прекращено.

Часть 14 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ не содержит положений, указывающих на переход к НОСТРОЙ обязательств по произведению выплат, в случае не исключения саморегулируемых организаций из Государственного реестра, что и имеет место в настоящем случае, поскольку СРО АСГиНК не исключена из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что лица, обращающиеся за возвратом взносов в компенсационный фонд после 01 июля 2021 года, должны соответствовать квалифицирующим признакам, предусмотренным ч. 14 ст. 3.3 Закона N 191-ФЗ (являться исключенными из членов саморегулируемой организации до 01 июля 2017 года по основаниям части 6 или части 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ).

Согласно материалам дела, в реестре членов саморегулируемой организации и Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах отражена информация о факте членства Истца в

СРО, в качестве основания прекращения членства в данной СРО указано: «Заявление о добровольном выходе члена из СРО № 0038 от 10.01.2018 г.», при том, что Истцом в адрес СРО было направлено уведомление о сохранении членства в СРО (заявление подано 25.12.2017 г., т.е. за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 191-ФЗ), т.е. прекращение членства Истца не соответствует частям 6 или 7 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ.

Получателем средств компенсационного фонда может быть только лицо, членство которого в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с ч. 6 или ч. 7 ст. 3.3 Закона N 191-ФЗ. Оплата средств компенсационного фонда лицу, прекратившему членство не в соответствии с частью 6 или частью 7 ст. 3.3 Закона N 191-ФЗ, законом не предусмотрена, а обращение непосредственно к Ответчику возможно только в том случае, если сведения о СРО исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Таким образом, для возникновения у истца права требования к НОСТРОЙ о возврате средств компенсационного фонда необходимо одновременное наличие нескольких условий, которые истцом не соблюдены: сведения о внесении истцом средств в компенсационный фонд СРО не подтверждены документально; сведения о том, что истцу не осуществлялись выплаты из компенсационного фонда, внесенного истцом в СРО в порядке статьи 60 и 601 ГрК РФ не подтверждены документально; основание прекращения членства истца не соответствует ч. 6 или ч. 7 ст. 33 ФЗ № 191, доказательств обратного истцом не представлено; СРО не исключено из Государственного реестра приказом Рострехнадзора, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного у НОСТРОЙ отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца о возврате денежных средств, внесенных ранее в компенсационный фонд СРО АСГиНК.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина по иску в размере 39 000 рублей (6 000 по требованию неимущественного характера и 33 000 рублей п требованию имущественного характера) и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСПЕЦСТРОЙРЕМОНТ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 39 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Ю. Бурмаков