Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-128322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128322/23-33-1056
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального УГРН Ространснадзора

к ФГБУ Канал имени Москвы

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № 11000153445

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 11.12.2023 года, диплом; ФИО2 по дов. от 18.09.2023 года, диплом

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 29.09.2023, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Центральное УГРН Ространснадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГБУ Канал имени Москвы к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 11000153445.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление и уточненные позиции по делу.

Как следует из материалов дела, с 28.08.2023 года Центральное УГРН Ространснадзора прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Суд считает, что представленные в суд документы подтверждают наличие основания для замены стороны по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая реорганизацию юридического лица в форме присоединения, суд приходит к выводу о необходимости замены в рамках настоящего дела Центрального УГРН Ространснадзора на его правопреемника - МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Центральным УГРН Ространснадзора (далее - Заявитель) в лице начальника отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями ФИО4 составлен протокол от 02.06.2023 № 11000153445 о признании ФГБУ «Канал имени Москвы» совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно Протокола в вину Учреждению вменяется нарушение требований «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (утв. ПП РФ от 12.08.2010 № 623) (далее - Технический регламент), выразившееся в эксплуатации причала на внутренних водных путях без согласования, отсутствии проектной и разрешительной документации на портовое гидротехническое сооружение - причал.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указывает, что Заявителем не установлено событие административного правонарушения. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 КВВТ перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р утвержден исчерпывающий перечень внутренних водных путей с указанием всех примыкающих к основному водному пути дополнительных водных путей, согласного которого ФИО5 реки Клязьма не входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, а, например, водный путь в Пироговском рукаве Клязьминского водохранилища - включен в Перечень. Река Клязьма не относится к акватории Клязьминского водохранилища, что подтверждается Атласом Единой глубоководной системы Европейской части РФ Том 2 от 2017 г. «Водные пути от города Москва до деревни Хопылево, городов Череповец и Тверь». Атлас является официальным изданием Минтранса РФ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1599 «Об осуществлении федеральными органами исполнительной власти отдельных полномочий в целях реализации федерального закона «О навигационной деятельности» полномочиями по изданию государственных навигационных карт на ВВП наделен только Росморречфлот, который делегировал эту функцию Администрациям бассейнов ВВП РФ.

В соответствии с пп. в) п. 5 Технического регламента к объектам регулирования данного нормативно-правового акта относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие в себя, в том числе: «берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов» и «причалы и портовые причальные сооружения».

В соответствии с Техническим паспортом на Канал № 292 в его составе отсутствуют «берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов» и «причалы и портовые причальные сооружения», требующие в соответствии с Тех. Регламентом обязательного декларирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 КВВТ категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта (Росморречфлота).

Согласно распоряжению Росморречфлота от 29.12.2023 № ЗД-496-р установлены категории ВВП, их протяженность (длина) и габариты (ширина, глубина, радиус закругления).

Также ответчик указал, что в соответствии с категориями ВВП согласно ПП РФ от 02.12.2014 № 1295 утверждены нормативы бюджетного финансирования на содержание ВВП, обслуживание иных частей акватории может быть расценено, как нецелевое расходование бюджетных средств.

ФИО5, не имеет категории, габаритов и протяженности, бюджетом его финансирование не осуществляется, равно, как и эксплуатация со стороны Учреждения. Габариты Котовского залива р. Клязьма физически не могут соответствовать габаритам ВВП от пристани Большая Волга до причала Щукино.

Постановление ЦУГРН Ространснадзора от 07.11.2022 № 522000140095 -объективная сторона правонарушения в данном случае выразилась в отсутствии документации в отношении причальных сооружений Угличского шлюза № 10-У и Рыбинского шлюза № 11-12Р, указанные гидроузлы находятся однозначно в границах ВВП. В рассматриваемом случае предметом спора является требование Заявителя о наличии у Ответчика документации на объект, расположенный вне ВВП. Таким образом, как указывает ответчик, однородность правонарушения отсутствует и Заявителем не доказан факт повторного совершения Ответчиком административного правонарушения, что исключает признание Ответчика виновным по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В опровержение данных доводов ответчика, заявитель указал, что Клязьминское водохранилище входит в систему водохранилищ водораздельного бьефа канала имени Москвы. Водохранилище образовано подпорной плотиной на реке Клязьма в деревне Пирогово городского округа Мытищи МО.

Устье реки Клязьма входит в состав Клязьминского водохранилища и входит в протяженность участка Канал имени Москвы от пристани Большая Волга до причала Щукино (шлюз №8), установленный Распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. № 1800-р, протяженность которого составляет 126 километров. Также на навигационной карте установлены предупреждения для судоводителей о том, что при движении по участку от 58 км. до 61 км. необходимо соблюдать осторожность и принимать меры для безопасного расхождения с судами выходящими из р. Клязьма на 58,1 км., из Павелецкого рукава р. Клязьма на 58,6 км. и из Хлебниковского затона на 60,2 км.

Устье реки Клязьма и ФИО5, обозначены на навигационной карте атласе на листе 9 навигационной карты - Атлас ЕГС Европейской части РФ Том 2 «Внутренние водные пути от города Москва до деревни Хопылево, город Череповец и Тверь, при заходе в устье обозначены границы подводных переходов с указанием «Якорь не бросать» обозначены в атласе соответствующими условными обозначениями согласно ГОСТ Р 58251-2018, в атласе отсутствуют сведения о наличии причальных сооружений.

Клязьминское водохранилище, а вместе с тем ФИО5 входит в систему водохранилищ водораздельного бьефа канала имени Москвы. Водохранилище образовано подпорной плотиной на реке Клязьма в деревне Пирогово городского округа Мытищи МО и входит в протяженность участка Канал имени Москвы от пристани Большая Волга до причала Щукино (шлюз №8) установленный Распоряжение Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. N 1800-р, что также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу №А40-124201/23, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу №А40-124229/23.

В опровержение доводов ответчика, о том, что в соответствии с Протоколом, осмотр проводился 21.05.2023, а в вину Ответчику вменяется оказание услуг по Договору от 23.12.2021 №36/21, который, как сам Заявитель подтверждает (стр. 3 Протокола) - расторгнут еще 30.04.2023 и таким образом, Ответчик в момент проведения проверки не оказывал услуг ИП ФИО6 по отстою плавучего объекта «Ладья», а фактическое нахождение указанного плавучего объекта у берегоукрепления, является самовольным использованием федерального имущества со стороны судовладельца, чему Заявителем в рамках соответствующей компетенции не дана соответствующая правовая и административная оценка, заявитель указал, что 21.05.2023 года в 14 часов 33 минуты, согласно акту постоянного рейда от 21.05.2023г. №1, составленному в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 27.04.2023 №5/23 начальника Центрального УГРН Ространснадзора лицами уполномоченными на проведение постоянного рейда, проведя осмотр объектов внутреннего водного транспорта в присутствии представителя контролируемого лица и с применением видеозаписи, о чем составлен протокол осмотра от 21.05.2023г. №1, осмотрев в том числе причальные сооружения ФГБУ «Канал имени Москвы» (причалы ОРП «Водораздел»), расположенные на участке с кадастровым номером 50:42:0000000:80179, местоположение канал имени Москвы 58,1 км., устье реки Клязьма Клязьминского водохранилища, обл. Московская, г. Долгопрудный, напротив здания расположенного на участке с кадастровым номером 50:42:0000000:77501 16, координаты: 55.955434, 37.488332, были выявлены нарушения - ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" допустил швартовку и отстой судов и плавучих объектов (указанных в протоколе осмотра от 21.05.2023 №1) к причальным сооружениям без схем эксплуатационных нагрузок, к устройствам не предназначенным для швартовки, на причалы отсутствует паспорт (технический паспорт), декларация о соответствии причала требованиям Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" отсутствует.

В опровержение доводов ответчика, о том, что согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», требования технического регламента не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта и суда, проекты которых согласованы и контракты на строительство которых заключены до вступления в силу технического регламента, а также на материалы и изделия для судов, изготовленные до вступления в силу технического регламента, за исключением требований, прямо предусмотренных в техническом регламенте для указанных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, судов, материалов и изделий для судов, заявитель указал, что статьей 3 КВВТ РФ определены следующие основные понятия:

причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов;

пункт отстоя - часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов;

инфраструктура внутренних водных путей - совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя судов технического флота, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, технологические сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, и иных обеспечивающих функционирование внутренних водных путей объектов;

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" определены следующие основные понятия:

"эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом; "эксплуатация" - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации; "причальное сооружение" - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" установлено, что требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Также ответчиком указывается, что в Протоколе Заявителем место совершения административного правонарушения идентифицировано, как «устье реки Клязьма Клязьминского водохранилища», при этом согласно «Общей лоции внутренних водных путей», стр. 11 (изд. 2-е дополненное, 1967 г.) устье реки определяется, как особый географический объект, охватывающий район впадения реки в приёмный водоём (океан, море, озеро), формирующийся под влиянием специфических устьевых процессов - динамического взаимодействия и смешения вод реки и приёмного водоёма, отложения и переотложения речных и морских (озёрных) наносов. Устье - это место впадения, на данном участке в районе Котовского залива вода поступает из Канала в ФИО5 реки Клязьма, а не наоборот, что обозначено в действующей лоцманской карте ФИО7 2 2017 года издания - лист 9. Устье реки Клязьмы расположено на границе Владимирской и Нижегородской областей, где она впадает в реку Оку и не имеет никакого отношения к Объекту, расположенному в Московской области. Согласно схеме Канала имени Москвы 1937 года (копия прилагается) местом образования Клязьминского водохранилища реки Клязьма в результате подпора гидроузлов Водораздельного бьефа Канала, является Павельцовский рукав. Этот участок называется зоной выклинивания подпора и представляет собой устье главной реки со сложным гидрологическим режимом, а не залив, примыкающий к каналу (стр. 97 Общей лоции внутренних водных путей). Как указывает ответчик, из вышесказанного следует, что место совершения правонарушения Заявителем не определено». Вместе с тем, согласно протоколу осмотра, акту постоянного рейда, а также протокол № 11000153445об административном правонарушении, установлено, что 21.05.2023 года в 14 часов 33 минуты, согласно акту постоянного рейда от 21.05.2023г. №1 составленный в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 27.04.2023 №5/23 начальника Центрального УГРЫ Ространснадзора лицами уполномоченными на проведение постоянного рейда, проведя осмотр объектов внутреннего водного транспорта в присутствии представителя контролируемого лица и с применением видеозаписи, о чем составлен протокол осмотра от 21.05.2023г. №1), осмотрев в том числе причальные сооружения ФГБУ «Канал имени Москвы» (причалы ОРП «Водораздел»), расположенные на участке с кадастровым номером 50:42:0000000:80179, местоположение канал имени Москвы 58,1 км., устье реки Клязьма Клязьминского водохранилища, обл. Московская, г. Долгопрудный, напротив здания расположенного на участке с кадастровым номером 50:42:0000000:77501 16, координаты: 55.955434, 37.488332, были выявлены нарушения - ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" допустил швартовку и отстой судов и плавучих объектов (указанных в протоколе осмотра от 21.05.2023 №1) к причальным сооружениям без схем эксплуатационных нагрузок, к устройствам не предназначенным для швартовки, на причалы отсутствует паспорт (технический паспорт), декларация о соответствии причала требованиям Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» отсутствует.

Возражая по данному доводу ответчика, заявитель указал, что Клязьминское водохранилище входит в систему водохранилищ водораздельного бьефа канала имени Москвы. Водохранилище образовано подпорной плотиной на реке Клязьма в деревне Пирогово городского округа Мытищи МО. Клязьминское водохранилище входит в протяженность участка Канал имени Москвы от пристани Большая Волга до причала Щукино (шлюз №8) установленный Распоряжение Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. N 1800-р Об утверждении перечня внутренних водных путей РФ, протяженность которого составляет 126 километров. Также на навигационной карте - Атлас ЕГС Европейской части РФ Том 2 «Внутренние водные пути от города Москва до деревни Хопылево, город Череповец и Тверь» установлены предупреждения для судоводителей о том, что при движении по участку установлены предупреждения для судоводителей о том, что при движении по участку от 58 км. до 61 км. необходимо соблюдать осторожность и принимать меры для безопасного расхождения с судами выходящими из р. Клязьма на 58,1 км., из Павелецкого рукава р. Клязьма на 58,6 км. и из Хлебниковского затона на 60,2 км. Река Клязьма и ФИО5, обозначены на навигационной карте атласе на листе 9 навигационной карты - Атлас ЕГС Европейской части РФ Том 2 «Внутренние водные пути от города Москва до деревни Хопылево, город Череповец и Тверь, при заходе в устье обозначены границы подводных переходов с указанием «Якорь не бросать» обозначены в атласе соответствующими условными обозначениями согласно ГОСТ Р 58251-2018, также вход в ФИО5 (как и залив в целом) Клязьминского водохранилища обозначен на навигационной карте атласе в том числе и знаками навигационного оборудования «Якоря не бросать» в атласе отсутствуют сведения о наличии причальных сооружений.

Согласно подпункту 3 пункта 13 Приказ Министерства транспорта РФ от 5 апреля 2017 г. N 137 "Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации" ВВП Московского бассейна включает в себя в том числе участок: канал имени Москвы - от шлюза N 8 (41,0 км канала имени Москвы) до шлюза N 1 (166,0 км канала имени Москвы) с дополнительными судовыми ходами водохранилищ водораздельного бьефа.

Согласно пункту 73 Приказа Министерства транспорта РФ от 19 января 2018 г. №19 "Об утверждении Правил плавания судов по внутренним водным путям" (далее также - Правила плавания) установлено, что движение судов (составов) по ВВП регулируется знаками, приведенными в приложении N 3 к настоящим Правилам.

Для указания судового хода и организации движения судов на ВВП устанавливаются знаки навигационного оборудования и навигационные огни, приведенные в приложении № 4 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 1.5 Приложение №3 Правил плавания, установлено, что знак "Якоря не бросать" обозначает участок внутренних водных путей, на котором запрещено отдавать якоря, опускать цепи и лоты. Знак представляет собой круглый щит белого цвета, окаймленный красной полосой и разделенный красной диагональной полосой, с символом, изображающим якорь черного цвета. В темное время суток знак "Якоря не бросать" обозначается двумя желтыми постоянными огнями, расположенными по вертикальной линии.

В соответствии с пунктом 70 Приказа Министерства транспорта РФ от 8 апреля 2020 г. N 113 "Об утверждении Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений" установлено, что местоположение средств навигационного оборудования в соответствии с категорией внутреннего водного пути должно обеспечить возможность безопасного, непрерывного и беспрепятственного движения судов на всем протяжении водного пути в течение всего навигационного периода.

Согласно пункту 6 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений установлено, что категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений, устанавливаются Росморречфлотом в соответствии с пунктами 7-33 настоящих Правил.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 29 декабря 2022 г. N ЗД-496-р "Об установлении категорий внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2023 года" установлены общие положения о категориях внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений согласно Приложению N 1 к настоящему распоряжению, также установлены категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей, габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования согласно Приложению N 2 к настоящему распоряжению.

Пунктом 3 Приложения №1 и Приложением №2 Распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 29 декабря 2022 г. N ЗД-496-р установлено, что участок внутренних водных путей на котором расположены сооружения относиться по условиям обеспечения безопасности судоходства к категории внутренних водных путей -внутренние водные пути с гарантированными габаритами судовых ходов и освещаемой навигационной обстановкой (первая категория).

Согласно подпункту 3 пункта 13 Приказ Министерства транспорта РФ от 5 апреля 2017 г. N 137 "Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации" ВВП Московского бассейна включает в себя в том числе участок: канал имени Москвы - от шлюза N 8 (41,0 км канала имени Москвы) до шлюза N 1 (166,0 км канала имени Москвы) с дополнительными судовыми ходами водохранилищ водораздельного бьефа.

Таким образом Клязьминское водохранилище с дополнительными судовыми ходами водохранилищ водораздельного бьефа входит в состав внутренних водных путей РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (далее также - ВК РФ) определено основное понятие водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статьей 3 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ определены следующие основные понятия: внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; судовой ход -часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом; бассейн внутренних водных путей - часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия.

Согласно Государственному стандарту Союза ССР ГОСТ 23903-79.

"Пути водные внутренние и их навигационное оборудование. Термины и определения" (утв. и введен в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 21 ноября 1979 г. N 4444) определены основные понятия: Внутренний водный путь - Реки, озера, водохранилища и каналы пригодные для судоходства и лесосплава; Внутренний судоходный путь - Внутренний водный путь, используемый для движения судов; Левый берег внутреннего водного пути - Берег внутреннего водного пути, расположенный слева от наблюдателя, обращенного лицом по течению воды; Правый берег внутреннего водного пути - Берег внутреннего водного пути, расположенный справа от наблюдателя, обращенного лицом по течению воды.; Примечание. На каналах, озерах и водохранилищах направление течения принимают условно и устанавливают в навигационных документах; Береговой навигационный знак -К береговым навигационным знакам условно относят также знаки, устанавливаемые на судоходных пролетах мостовых переходов и транспортных гидротехнических сооружениях.

Таким образом, распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 г. №1800-р определяет, верхнюю и нижнюю границы ВВП по течению, а границы всего водного объекта используемого в целях судоходства по ВВП определяется береговой линией - границей водного объекта (от берега до берега). Соответственно ФИО5, расположенный в границах Клязьминского водохранилища, относится к ВВП, тем более размещённый там отстойно-ремонтный пункт Тушинского РГС «Водораздел», цель и назначение которого соответствует абзацу 14 Ст.З КВВТ РФ, а именно обеспечение судоходства и отстой технического флота ФГБУ «Канал имени Москвы», относящегося к инфраструктуре внутренних водных путей (это - совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя судов технического флота, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, технологические сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, и иных обеспечивающих функционирование внутренних водных путей объектов).

Имеющиеся в деле фактические данные указывают на то, что ФГБУ «Канал имени Москвы» являясь лицом, осуществляющим фактическую эксплуатацию причальных сооружений, на участке с кадастровым номером 50:42:0000000:80179, координаты: 55.955434, 37.488332, допустил швартовку и отстой судов и плавучих объектов к причальным сооружениям без схем эксплуатационных нагрузок, к устройствам, не предназначенным для швартовки, на причалы отсутствует паспорт (технический паспорт), декларация о соответствии причала требованиям Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта".

Фактическая эксплуатация причальных сооружений без разрешительной и технической документации создает угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям, вводит в заблуждение лиц, которым оказывается услуга по отстою и швартовке. Суда и плавучие объекты ошвартованы к сооружению, на которое не рассчитана эксплуатационная нагрузка и которое не освидетельствовано в установленном порядке компетентным органом может не только нанести ущерб собственности РФ, но и причинить вред иным лицам, находящимся в акватории водного объекта, а также в случае затопления и/или повреждения иных судов и плавучих объектов нанести вред окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

ФГБУ «Канал имени Москвы» также является исполнителем услуг по договору оказания услуг, а продукцией выступает причальные сооружения, представленные в материально-вещественной форме и предназначенные для использования в хозяйственных целях и иных целях.

При этом ФГБУ «Канал имени Москвы», выступая в качестве эксплуатирующей организации, является непосредственным исполнителем требований Технического регламента.

Таким образом, ФГБУ «Канал имени Москвы» является эксплуатантом причальных сооружений «ОРП Водораздел» в обязанности, которого в силу пункта 6 Технического регламента входит соблюдение требований Технического регламента.

Суд соглашается с позицией заявителя о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что Управление не выяснило обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, не установило наличие обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, также не могут быть приняты судом, поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела установлены, изложены в протоколе и материалах дела об административном правонарушении.

Доводы ответчика о том, что Заявителем не установлен состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в повторном совершении правонарушения, а также в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторным считается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, также не могут быть приняты судом.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 24.05.2023г. №305-ЭС 19-3129 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-145610/2018 от 13.07.2018 ФГБУ «Канал имени Москвы» признается изготовителем.

Юридическое лицо ФГБУ «Канал имени Москвы», являясь изготовителем (понятие «изготовитель» определено в п.п. 9 требований «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от «12» августа 2010г. № 623, а именно "изготовитель" - юридическое или физическое лицо, которое строит объекты регулирования, изготавливает и распространяет изделия для них или передает право распространения другому юридическому или физическому лицу, модернизирует объекты регулирования, официально наносит на объекты регулирования и изделия для них товарный знак или другое отличительное обозначение, тем самым принимая на себя обязательства изготовителя, или в качестве другого распространителя оказывает влияние на безопасность объектов регулирования или изделий для них).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" установлено, что требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований к реализуемой продукции, предпринимателем не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное правонарушение создает угрозу жизни, здоровью людей.

Также установлено, что ФГБУ «Канал имени Москвы» ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное правонарушение создает угрозу жизни, здоровью людей, а вместе с тем совершается повторно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом рассмотрены и оценены все доводы ответчика, и отклонены в виду необоснованности.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения ответчика от ответственности, не имеется, ответчик не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у ответчика имелась.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая особенности экономического и организационно-правового статуса ответчика, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.43 (ч.3), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить Центральное УГРН Ространснадзора на МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Привлечь ФГБУ «Канал имени Москвы» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Наименование Банка: Центральное управление государственного морского и речного надхора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва )

ИНН: <***>;

КПП: 774301001;

к/с: 03100643000000017300;

ек/с: 40102810545370000003;

БИК: 004525988;

КБК: 106 1 16 01141 01 9002 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина