Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А79-7813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7813/2017
г. Чебоксары
10 ноября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304212909900220), Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Талица+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>

о взыскании 17 447 руб. 85 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Талица+» 13 050 руб. задолженности по оплате товара, поставленного ответчику на основании договора от 25.07.2016 №318 по накладной от 25.07.2016 №318, а также 4 397 руб. 85 коп. пеней за период с 05.08.2016 по 07.07.2017.

Определением суда от 18.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 13.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец представителя в заседание суда не направил, направил в суд отзыв, в котором указал, что ответчик мер по погашению долга не предпринял. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 13 050 руб. долга , а также заявил ходатайство об увеличении суммы пеней в размере 5 820 руб. 30 коп., увеличив период взыскания по 24.10.2017.

Оценив указанное заявление, учитывая, что при заявлении ходатайства об увеличении исковых требований истцом не представлены доказательства направления указанного заявления об увеличении иска в адрес ответчика, исходя из возможности разрешения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам, без дополнительного переноса судебного заседания, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказать, рассмотрев требования истца в первоначально принятом судом варианте. Между тем, указанное не препятствует истцу обратиться с требованием о взыскании санкций, в том числе, до дня фактического исполнения обязательства, в самостоятельном порядке.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом в названном определении судом указано на необходимость представления ответчиком в срок до 09.08.2017 мотивированного отзыва с представлением доказательств в обоснование заявленных возражений.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях: определение о принятии искового заявления к производству согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 27.07.2017.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

Спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 25.07.2016 №318, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить в адрес ответчика продукцию санитарно-технического назначения (товар) на сумму 13 050 руб., а ответчик обязался принять товар и оплатить его в течение 7 календарных дней после поставки (пункты 1, 4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму 13 050 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела подписанной обеими сторонами товарной накладной от 25.07.2016 №318 (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен. По данным истца задолженность ответчика перед истцом составляет 13 050 руб.. Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены. Из материалов дела следует, что ответчик отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, в том числе по приведенному истцом расчету неустойки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и не оспоренные ответчиком в сумме 13 050 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 397 руб. 85 коп. пеней за период с 05.08.2016 по 07.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в сумме 4 397 руб. 85 коп. пеней за период с 05.08.2016 по 07.07.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Талица+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304212909900220, Чувашская Республика, г. Чебоксары) 13 050 (Тринадцать тысяч пятьдесят) руб. долга, 4 397 (Четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 85 коп. пеней за период с 05.08.2016 по 07.07.2017, а также 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева