Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-209248/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-209248/23-41-474

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 23.09.2023, ответчика ФИО2 по доверенности от 02.03.2024 № 167-24, дело по иску ООО "ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 722 303 руб. 92 коп. установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд признать ничтожными п. 11.2, 11.5 Правил лизинг автотранспортных средств, п. 6 дополнительного соглашения от 30.01.2023 № 3 к договору лизинга от 21.06.2021 № АЛ 189383/05-21, дополнительного соглашения от 30.01.2023 № 2 к договору лизинга от 25.06.2021 № АЛ 189383/06-21 в части уплаты вознаграждения ответчику за передаче права собственности на предметы лизинга, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 412 741 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 976 руб. 59 коп., начисленные на указанную сумму за период с 19.01.2023 по 14.03.2024 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга о досрочном выкупе истцом предметов лизинга, оплатил ответчику суммы, указанные в дополнительных соглашениях, однако не получил предметы лизинга в собственность, поскольку они находились на территории Украины, где были похищены.

Истец считает, что в результате заключения дополнительных соглашений и оплаты ответчику предусмотренных ими сумм на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 21.06.2021 № АЛ 189383/05-21, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора (предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга, и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Из представленных в дело доказательств следует, что предмет лизинга по акту приема-передачи от 05.07.2021 передан истцу.

30.01.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к указанному договору лизинга, в соответствии с которым в связи с выбытием из владения и пользования лизингополучателя предмета лизинга лизингополучателю передается право собственности на предмет лизинга на условиях уплаты лизингодателю 5 757 184 руб. 10 коп. и оплаты лизинговых услуг за январь 2023 года в размере 187 863 руб. 19 коп.

С учетом наличия обязательства лизингодателя по возврату лизингополучателю 5 945 047 руб. 29 коп. стороны зачли встречные обязательства на сумму 5 945 047 руб. 29 коп.

По дополнительному соглашению от 30.01.2023 № 2 к договору лизинга от 25.06.2021 № АЛ 189383/06-21 лизингополучателю передано право собственности на предмет лизинга, переданный в лизинг по акту от 15.07.2021, на условиях уплаты лизингодателю 5 950 801 руб. 13 коп. и оплаты лизинговых услуг за январь 2023 года в размере 194 181 руб. 70 коп.

С учетом наличия обязательства лизингодателя по возврату лизингополучателю 6 144 982 руб. 83 коп. стороны зачли встречные требования на указанную сумму.

Истец ссылается на то, что п. 6 дополнительных соглашений, которыми предусмотрена уплата лизингодателю 5 757 184 руб. 10 коп. и 5 950 801 руб. 13 коп. соответственно, и п. 11.2, 11.5 Правил лизинг автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга, не соответствуют порядку определения сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) сторон, установленному в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Согласно п. 11.2 Правил в случае, если договор лизинга предусматривает переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, лизингополучатель по прошествии 6 (шести) месяцев срока лизинга имеет право в любое время до окончания срока лизинга, при условии уплаты лизингополучателем всех неуплаченных лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, подлежащих уплате неустоек и других подлежащих уплате, но не уплаченных платежей лизингополучателя по договору лизинга, досрочно выкупить предмет лизинга. досрочный выкуп предмета лизинга производится в следующем порядке:

лизингополучатель уведомляет лизингодателя о намерении выкупить предмет лизинга не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты уплаты следующего лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга.

В случае если лизингодатель согласен с досрочным выкупом предмета лизинга лизингодатель подготавливает соответствующие документы, уведомляет лизингополучателя о готовности к досрочному выкупу предмета лизинга и уведомляет лизингополучателя о сумме, которую лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю за досрочный выкуп предмета лизинга. Сумма, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю в случае досрочного выкупа предмета лизинга, определяется следующим образом:

в случае наличия любых нарушений договора лизинга лизингополучателем в течение срока действия договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму остатка платежей, указанную в договоре лизинга для даты уплаты очередного лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга;

в случае отсутствия любых нарушений договора лизинга лизингополучателем в течение срока действия договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму досрочного исполнения обязательств, указанную в договоре лизинга для даты уплаты очередного лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга.

Лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней уплатить лизингодателю денежную сумму за досрочный выкуп предмета лизинга на основании счетов, выставленных лизингодателем лизингополучателю, после чего сторонами договора лизинга подписываются все необходимые документы по досрочному выкупу предмета лизинга.

Право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю на основании отдельно заключаемого договора купли-продажи.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Вместе с тем в данном случае договоры лизинга не расторгались лизингодателем в связи с нарушением лизингополучателем условий договоров лизинга, требование о возврате лизингодателю предметов лизинга не заявлялось. Договоры лизинга досрочно прекратили свое действие в связи с заключением сторонами дополнительных соглашений к ним, по условиям которых истцу досрочно передается право собственности на предметы лизинга в связи с выбытием их из владения и пользования лизингополучателя.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450.1 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 1 674 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

О.А. Березова