Решение от 26 января 2022 г. по делу № А05-11469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11469/2021
г. Архангельск
26 января 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русарктика» (ОГРН <***>; адрес: Россия 105082, Москва, Москва, ул. Бакунинская, дом 38-42, стр. 1, пом. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беломорская» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, дом 3)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.06.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русарктика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беломорская» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 124 283 руб. 28 коп. неосновательного обогащения образовавшегося вследствие переплаты за услуги по проживанию по счетам № 620 от 22.08.2016, № 612 от 17.08.2016 и № 619 от 18.08.2016, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу №А40-156056/18-183-36 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русарктика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу №А40-156056/18-183-36 ООО «Русарктика» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Русарктика» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В соответствии с актом инвентаризации дебиторской задолженности №1 от 16.08.2019 задолженность ООО «Гостиница «Беломорская» перед ООО «Русарктика» составляет 366 716 руб. 62 коп. и возникла в связи с неосновательным обогащением при получении денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Русарктика».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2019 №33 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Русарктика» в связи с необходимостью размещения в гостинице работников, направило обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беломорская» соответствующие заявки (вхд.№666 от 17.08.2016, №669 от 18.08.2016, №703 от 22.08.2016) с указанием ФИО работников, датами заезда и выезда и типом номера.

Учитывая полученные заявки, ответчик выставил истцу счета на оплату №612 от 17.08.2016 на сумму 128 800 руб., №619 от 18.08.2016 на сумму 7800 руб., №620 от 22.08.2016 на сумму 244 600 руб., на общую сумму 381 200 руб.

Платежными поручениями №39 от 22.08.2016 на сумму 244 600 руб., №41 от 22.08.2016 на сумму 128 800 руб., №42 от 22.08.2016 на сумму 7800 руб., истец произвел оплату ответчику за проживание своих работников.

В последующем, учитывая точное количество проживающих лиц, период проживания, тип номера, ответчик направил истцу уточненные счета №8294 от 31.08.2016 на сумму 118 400 руб., №8323 от 01.09.2016 на сумму 7800 руб., №8359 от 01.09.2016 на сумму 249 116 руб. 72 коп., на общую сумму 375 316 руб. 72 коп. Также истцу направлены акты оказанных услуг №1397 от 31.08.2016, №1398 от 01.09.2016, №1400 от 01.09.2016.

Остаток денежных средств в размере 5883 руб. 28 коп. был возвращен ответчиком истцу платежным поручением №1187 от 08.09.2016.

Арбитражный суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере. Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец не согласился с заявлением о пропуске срока исковой давности, указав, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу №А40-156056/18-183-36 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русарктика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Временным управляющим 14.02.2019, 19.02.2019, в адрес руководителя должника ФИО4 были направлены запросы о предоставлении документов и сведений, документы, временным управляющим получены не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу №А40-156056/18-183-36 суд обязал бывшего руководителя ООО «Русарктика» предоставить временному управляющему всю бухгалтерскую документацию должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу №А40-156056/18-183-36 ООО «Русарктика» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Документация передана руководителем должника 28.05.2019 по актам сдачи-приема и реестру документов.

Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, до 28.05.2019 он не по независящим от него причинам не мог знать о контрагентах.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца не состоятельными, и приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русарктика» в доход федерального бюджета 4728 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин