Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А19-1178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1178/2021
г. Иркутск
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОДЖИ КОРПОРЭЙШН" (далее - ООО "ТЕХНОЛОДЖИ КОРПОРЭЙШН", истец) (адрес: 664046, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА МАРАЛА" (далее - ООО "СИЛА МАРАЛА", ответчик) (адрес: 664043, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 46 437 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ООО "ТЕХНОЛОДЖИ КОРПОРЭЙШН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СИЛА МАРАЛА" о взыскании 46 437 руб. 34 коп. по договору на оказание услуг № ТС-17-11/2020 от 17.11.2020, из них: 42 607 руб. – сумма основного долга, 3 830 руб. 34 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СИЛА МАРАЛА" (заказчик) и ООО "ТЕХНОЛОДЖИ КОРПОРЭЙШН" (Исполнитель) заключен договор № ТС – 17-11/2020 от 17.11.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерной, периферийной техники и программного обеспечения, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по технической поддержке ИТ инфраструктуры, а также обеспечивает необходимыми расходными материалами и комплектующими, а заказчик оплачивает услуги и материалы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по договору устанавливается один календарный месяц. Оплата за услуги, предоставленные исполнителем по договору, производится заказчиком по договорным ценам в соответствии с приложением № 1.

Оплатой полной суммы за предоставленные услуги выполняется заказчиком авансом до 5 числа текущего месяца.

В силу пункта 1.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2020 исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги, работы, не указанные в договоре на основании заявок заказчика, стоимость определяется на основании прайса исполнителя, действующего на момент получения заявки от заказчика. Заявка может быть подана по средствам электронной почты или устно по телефону.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2020 стороны дополнили договор пунктом 5.4, в соответствии с которым действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора № ТС – 17-11/2020 от 17.11.2020 оказал ответчику услуги на общую сумму 42 607 руб., а ответчик обязанность по оплате выполненных услуг не исполнил.

Претензией б/н от 22.12.2020, направленной в адрес ответчика почтой 22.12.2020, истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Указанная претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Вышепоименованный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договор № ТС – 17-11/2020 от 17.11.2020 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, следовательно, считается заключенным, порождающий права и взаимные обязанности сторон.

Обязательства по выполнению услуг по договору № ТС – 17-11/2020 от 17.11.2020 истец осуществил на общую сумму 42 607 руб.,, что подтверждается актами № 1242 от 31.12.2020 на сумму 9 800 руб., № 1128 от 20.11.2020 на сумму 4 247 руб.№ 1003 от 02.11.2020 на сумму 2 000 руб., № 1060 от 12.11.2020 на сумму 25 560 руб., № 1026 от 03.11.2020 на сумму 1 000 руб. Акты об оказании услуг № 1060 от 12.11.2020 на сумму 25 560 руб., № 1026 от 03.11.2020 на сумму 1 000 руб. подписаны ответчиком без замечаний к качеству и объему оказанных услуг. Акты № 1242 от 31.12.2020 на сумму 9 800 руб., № 1128 от 20.11.2020 на сумму 4 247 руб.№ 1003 от 02.11.2020 на сумму 2 000 руб., направлены в адрес ответчика почтой, однако подписанные экземпляры истцу не возвращены, мотивированный отказ от подписания актов не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2020 в последний день отчетного месяца Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг). Акты выполненных работ (оказанных услуг) по дополнительным заявкам Заказчика, на основании п. 1.8 настоящего договора, выставляются Исполнителем не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента выполнения работ (оказания услуг). Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает и возвращает один экземпляр акта Исполнителю или направляет мотивированный отказ от подписания актов. Не получение от Заказчика подписанных с его стороны актов и/или мотивированного отказа от их подписания считается, что услуги (работы) выполнены и приняты Заказчиком без замечаний.

Доказательства оплаты указанной выше задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчикам исковые требования ни по объему, ни по размеру оказанных услуг не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены, следует признать требование ООО "ТЕХНОЛОДЖИ КОРПОРЭЙШН" о взыскании с ООО "СИЛА МАРАЛА" задолженности в размере 42 607 руб.,, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства в сумме 3 477 руб. 54 коп., суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность заказчика в случае просрочки платежа в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, неустойка в размере 3 477 руб. 54 коп., начислена исходя из 0,2% с суммы долга за период с 11.01.2021 по 28.01.2021.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен арифметически верно и соответствует положениям договора.

Ходатайств о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в 213521/17постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчиком по договору подтвержден материалами дела, а доказательств, подтверждающих обратное, ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 477 руб. 54 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 271 от 28.01.2021 произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА МАРАЛА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОДЖИ КОРПОРЭЙШН" 42 607 руб. - основной долг, 3 830 руб. 34 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко