Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А65-28985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28985/2018

Дата принятия решения – 27 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экономики республики Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк", г.Казань о взыскании 1 000 000 руб. субсидии,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 16.11.2018г. ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики республики Татарстан, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. субсидии.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в судебном заседании от 20.11.2018г. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду нахождения представителя ответчика в судебном заседании в мировом суде судебного участка №1 Лаишевского района РТ (без приложения оправдательных документов) и истребовании доказательств у истца, а именно договора финансовой аренды (лизинга) №220/14-К от 19.11.2014г., заключенного между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» и ООО «Агротэк».

Истец представил копию договора финансовой аренды (лизинга) №220/14-К от 19.11.2014г., между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» и ООО «Агротэк», который приобщен к материалам дела.

Истец высказался против отложения судебного заседания и истребования доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ч. 6 ст. 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Учитывая изложенное и то, что ответчику было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой позиции по существу исковых требований, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, ответчик просит истребовать договор, стороной которого он является, доказательства обращения ответчика о предоставлении документов к лицам, у которых истребуются документы, а равно доказательства невозможности их получения суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014г. между Министерством экономики РТ (далее - Министерство) и ООО «АгроТэк» (далее – получателем субсидии) был заключен Договор № 110/2 ЛГ-2014 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (л.д. 5-8) (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, Министерство предоставляет получателю субсидию на частное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №220/14-К от 19.11.2014г., заключенному между получателем субсидии и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (лизингодатель), а получатель субсидии обязуется реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе, и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

Согласно п. 1.2 договора, субсидией является денежная сумма в размере 1 000 000 руб.

В исполнение договора, согласно платежному поручению № 681715 от 16.12.2014г. Учреждение перечислило Получателю субсидии субсидию в размере 1 000 000 руб. (л.д. 9).

В силу п. 3.2.2 в случае предоставления недостоверных либо сфальсифицированных документов для получения субсидии, а также при не достижении по результатам 2015г.следующих фактических показателей (количество рабочих мест 9 ед., налоговые отчисления 481 072 руб., выручка от реализации 12 180 000 руб.) более чем на 20%получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии.

Согласно п. 3.2.3 незамедлительно информировать министерство об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо о нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат министерству суммы субсидии.

Итоговый финансовый отчет предоставляется в срок до 15.05.2016г. или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и всех показателей реализации бизнес-проекта.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных разделами 3 и 4 договора, в случае не предоставления документов, предусмотренных договором, предоставления недостоверных сведений, министерство вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора.

Ответчик обязательства по предоставлению финансовых и иных документов подтверждающих реализацию проекта не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 1070 от 16.08.2017г. о расторжении договора №110/2ЛГ-2014 от 15.12.2014г. (л.д. 12-14) с требованием возврата суммы субсидии в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления, доказательства направления уведомления ответчику представлены в материалы дела (л.д.14).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д 12-14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором о предоставлении и использовании субсидии, а также не возврат денежных средств в указанный срок явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы договорного обязательства, договорное обязательство о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления, как текущей и финансовой отчетности, так и доказательств проведения конкретных мероприятий, предусмотренных сметой расходов по реализации проекта.

Из чего следует, что ответчик не предъявил доказательств целевого использования полученной субсидии.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. суммы субсидии является правомерным и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротэк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. субсидии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротэк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 23 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева