Решение от 10 января 2022 г. по делу № А32-19723/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19723/2021
г. Краснодар
10 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НЕСТЕРОВСКИЙ», г. Ростов-на-Дону,

к ИП ФИО1, Краснодарский край, ст. Кавказская,

третье лицо (1): АО «Тандер», г. Краснодар,

третье лицо (2): ООО «Тепличный комплекс «Зеленая линия», г. Краснодар,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,

от третьего лица (2): не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


ООО «НЕСТЕРОВСКИЙ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) в пользу ООО «НЕСТЕРОВСКИЙ» стоимости утраченного товара в размере 525 259 руб. 35 коп., а также штрафа в размере 157 577 руб. 81 коп., судебных расходов в виде госпошлины и оплаты услуг представителя.

Истец, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Нестеровский» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом № 78 от 22.02.2020 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым перевозчик (ИП ФИО1) обязуется доставлять переданные ему грузы автомобильным транспортом в городском и/или пригородном и/или международном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдать груз Грузополучателю, а заказчик (ООО «НЕСТЕРОВСКИЙ») в свою очередь обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку груза в размере и сроках, установленных в заявке на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, перевозка грузов осуществляется в соответствии с ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и иными нормативными правовыми актами РФ, а также в соответствии с заявками заказчика (по форме приложения № 1) и дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Между истцом и ответчиком была согласована заявка № 242 от 22.02.2020 по договору № 78 от 22.02.2020 на перевозку груза, согласно которой дата и время погрузки 23.02.2020 до 16.00, адрес погрузки, наименование грузоотправителя Зеленая линия Тепличный комплекс, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 96 часть контура 1 Ачкасово, адрес разгрузки, наименование грузополучателя 141825, Московская обл. Дмитровский р-н, пос. Шелепино, РЦ Дмитров.

Как указывает истец, груз предъявлен к перевозке ответчику в полном объеме на сумму 525 259,35 рублей, при этом по факту выполнения перевозчиком перевозки груза, грузополучателем в ходе приемки обнаружено повреждение груза в полном объеме; установлено, что продукция не подлежит дальнейшей реализации, брак возник по вине транспортной компании, доставившей груз к месту получения. Причина – несоответствие температуры - 4,1 t.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра а/м от 25.02.2020, акте № Дм577410 от 25.02.2020.

Посчитав, что повреждение груза произошло по вине перевозчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости утраченного товара и штрафа.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что ответчиком в срок, установленный заявкой груз, был доставлен грузополучателю. После осмотра транспортного средства, грузополучателем было выявлено несоответствие температуры в транспортном средстве, в связи с чем, 25.02.2020 в 17.00 часов был составлен акт осмотра а/м, в соответствии с которым установлено несоответствие температуры, указано: температура в товаре 1-ого ряда поддонов в кузове а/м — 3,7 градусов, температура в товаре 4-ого ряда поддонов в кузове а/а — 3,8 градусов, средняя температура в товаре всех рядов поддонов в кузове а/м — 3,7 градусов, графы: температура в а/м на момент осмотра, температура в товаре 5-ого ряда поддонов в кузове а/м — не указано. В это же время, то есть 25.02.2020 в 17.00 часов грузополучателем был составлен акт Дм577410 и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым установлено несоответствие температуры — 4,1 градусов, заключение комиссии — возврат: 3412070013 ОГУРЦЫ среднеплодные пупырчатые 1 кг.: 7,5 — 3080,7 кг.

Судом установлено, что в акте осмотра а/м указана температура 3,7 градусов, в акте Дм577410 указана температура — 4,1 градусов, кроме того, в акте Дм577410 не заполнены графы: документ о вызове представителя…., дата, время, ч. мин. доставки товара на склад организации-получателя, начала разгрузки, приемки товара: начало, приостановление, возобновление, окончание.

После проверки товара, товар был принят грузополучателем в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 30000550 от 23.02.2020 с отметкой АО «Тандер» - грузополучатель о принятии товара, а также транспортной накладной с отметкой о том, что груз продукты питания 6 поддонов мест массой 3308 кг сч.ф. (УПД) № 30000550 от 23.02.2020 был сдан водителем перевозчика ФИО3 грузополучателю АО «Тандер» по адресу: 141825, Московская обл., Дмитровский р-н, Шелепино д., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в графе сдача груза указано: фактические дата и время прибытия 25.02.2020 03:26, фактические дата и время убытия 25.02.2020 20:06, масса груза: 3308 кг, количество грузовых мест: 6 поддоно-мест, имеется подпись уполномоченного на принятие груза лица, а также печать грузополучателя АО «Тандер».

Истец в исковом заявлении ссылается на п. 7.21 договора и указывает на то, что на момент подачи настоящего иска груз не возвращен, ТТН, ТН с отметками грузополучателя не получены, следовательно, груз считается утраченным.

Согласно п. 7.21 договора, в случае отказа грузополучателя от груза по вине перевозчика (порча груза во время пути следования, опоздание на выгрузку и т. д.), перевозчик осуществляет возврат груза за свой счет, при этом срок возврата груза не может превышать срок его доставки до грузополучателя, указанный в заявке. Стоимость услуг по доставке груза грузополучателю в данном случае не оплачивается в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

В данном случае спорный груз стоимостью 525 259,35 рублей принят грузополучателем в полном объеме, что подтверждается представленным третьим лицом УПД от 23.02.2020 № 30000550, подписанным водителем ФИО3

Полномочия водителя на получение груза подтверждаются доверенностью от 22.02.2020 № TAN-0015920, выданной на получение по заказу 23000Y4413391 груза к перевозке от ООО «Тепличный комплекс «Зеленая линия».

При таких обстоятельствах, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства несения им убытков в размере 525259,35 рублей.

Ответчиком представлены доказательства того, что груз был доставлен грузополучателю в полном объеме и своевременно, грузополучателем груз был принят.

Истцом также не представлены доказательства несения им судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости утраченного товара в размере 525259,35 рублей, штрафа в размере 157577,81 рублей, а также понесенных истцом судебных расходов не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, предусмотренная статьей 15 ГК РФ совокупность обстоятельств отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко