Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А15-4608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-4608/2022
01 августа 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИННСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРНИП 1020502530377) о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 14.04.2020 №33 в размере 5 000 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» (далее - учреждение) о взыскании 5 000 штрафа по муниципальному контракту от 14.04.2020 №33.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик, муниципальный заказчик) по итогам открытого конкурса (номер извещения об осуществлении закупки 0103300019719000033), на основании протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 24.02.2020 №ППИЗ, заключен муниципальный контракт №33 от 14.04.2020г. (далее - контракт) на оказание услуг по корректировке разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию пр. И. Шамиля г. Махачкала.

По заявлению истца заказчик нарушает обязательства, установленные в контракте, а именно не предоставляет всю необходимую информацию и документацию для проведения государственной экспертизы.

Письмами от 11.01.2021 № 02/0121 и 19.02.2021 № 19/0221 истцом запрошены сведения, необходимые для проведения государственной экспертизы, однако, данные сведения и документы ответчиком не предоставлены.

Согласно пункту 8.5. контракта за каждый факт неисполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.5. контракта за каждый факт неисполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные контрактом.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца также следует взыскать штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №383 от 02.09.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 2000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИННСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>) 5 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 14.04.2020 №33 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С. Лачинов