Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А58-2126/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2126/2020
25 мая 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Завод Сибирского технологического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 766,85 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 (паспорт, копия диплома);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания «Алроса» (публичное акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 23.03.2020 № б/н к закрытому акционерному обществу «Завод Сибирского технологического машиностроения» о расторжении договора поставки от 10.05.2018 № 6101027448; о взыскании пени по договору поставки от 10.05.2018 № 6101027448 за период с 21.08.2018 по 16.03.2020 в размере 133 766,85 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 013 рублей.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежащего извещенного ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил о расторжении договора поставки и взыскании пени, обосновал требования неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, сослался на гражданское законодательство в сфере обязательств и поставки товаров.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между акционерной компанией «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее - покупатель) и закрытым акционерным обществом «Завод Сибирского технологического машиностроения» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 6101027448 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, предусмотренным в Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора для использования в предпринимательской деятельности и иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма договора составляет 579 600 руб. с учетом НДС (18%). Транспортные расходы до г. Усть-Кут включены в стоимость оборудования.

Согласно п. 5.4 договора предусмотренная Спецификацией № 1 (приложение № 1) продукция должна быть поставлена в течение 100 календарных дней с момента заключения договора.

Датой поставки считается дата перехода права собственности в соответствии с п. 5.1 настоящего договора.

Согласно п. 9.3 договор может быть расторгнут покупателем в одностороннем порядке в случае не поставки продукции (в полном объеме или его части) в течение 10 рабочих дней с даты поставки, определенной п. 5.4. настоящего договора. О прекращении действия договора должно быть путем направления уведомления о прекращении действия договора. При прекращении договора стороны производят все взаиморасчеты в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора, указанной в уведомлении.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 579 600 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик неоднократно извещал истца о переносе даты поставки оборудования, последним письмом от 29.01.2020 № 2020/02-0013 ответчик сообщил об отгрузке оборудования в срок до 11.03.2020, что является нарушением сроков поставки товара предусмотренной спецификацией № 1 и нарушением п. 5.4 договора, где предусмотрен срок поставки оборудования в течение 100 календарных дней с момента заключения договора поставки, датой заключения договора является 10.05.2018, таким образом, ответчик должен был поставить оборудование до 18.08.2018.

Истец направил ответчику претензию от 25.02.2020 №02-970-977/2 о расторжении договора поставки № 6101027448 от 10.05.2018 и оплате неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора поставки, в размере 129 097 руб. 85 коп. за период с 21.08.2018 по 25.02.2020 (л.д. 12). К претензии прилагался проект соглашения о расторжении договора поставки товаров № 6101027448 от 10.05.2018 в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора (в части нарушения сроков поставки) (л.д. 13).

Претензия от 25.02.2020 № 02-970-977/2 и соглашение о расторжении договора от 25.02.2020 были направлены истцом на официальный электронный адрес ответчика 27.02.2020, однако ответчик на претензию не ответил и соглашение о расторжении договора в подписанном с его стороны проекте в адрес истца не направил.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора поставки, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора поставки от 10.05.2018 № 6101027448 и о взыскании пени за период с 21.08.2018 по 16.03.2020 в размере 133 766 руб. 85 коп.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Положениями договора поставки и спецификацией № 1 стороны согласовали наименование, цену, количество и сроки поставки товара.

Согласно условиям договора поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком в течение 100 календарных дней с момента заключения договора. Товар не был поставлен ответчиком, доказательств поставки товара ответчик не представил.

Таким образом, ответчик в срок, предусмотренный договором, свои обязанности по поставке товара не исполнил, допустив тем самым существенное нарушение условий договора.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в претензии от 25.02.2020 № 02-970-977/2 уведомил ответчика о расторжения договора поставки от 10.05.2018 № 6101027448, указанная претензия получена ответчиком 27.02.2020, что подтверждается скриншотом электронной отправки на официальный адрес ответчика npo@enats.ru и оставлено последним без ответа, соглашение о расторжении договора поставки со стороны ответчика не подписано.

В настоящем деле ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по поставке товара.

Неисполнение обязанности по передаче товара, предусмотренного условиями договора, суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку для покупателя в таком случае утрачивается смысл заключения договора поставки, что соответствует критериям существенности нарушений, определенных ст. 450 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами требование о расторжении договора поставки от 10.05.2018 № 6101027448 признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 133 766 руб. 85 коп. за период с 21.08.2018 по 16.03.2020 за нарушение сроков поставки товара.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение установленных настоящим договором сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по поставке.

При определении размера ключевой ставки Банка России в целях исчисления пени принимается наибольшая ставка из действующих на дату наступления срока поставки продукции или на дату фактической поставки продукции.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически неправильным.

На дату наступления срока поставки продукции действовала ключевая ставка Банка России в размере 7,25 %.

Согласно произведенным судом расчетам размер неустойки за период с 21.08.2018 по 16.03.2020 составляет 134 000,30 руб. Вместе с тем, уменьшение размера взыскиваемых сумм является правом истца.

В связи с указанными обстоятельствами суд удовлетворяет требования о взыскании пени по договору поставки от 10.05.2018 № 6101027448 за период с 21.08.2018 по 16.03.2020 в размере 133 766,85 руб.

Требования о снижении размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялись.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 013 руб., что подтверждается платежным поручением № 74993 от 16.03.2020, которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 10.05.2018 № 6101027448, заключенный между акционерной компанией «Алроса» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и закрытым акционерным обществом «Завод Сибирского технологического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Сибирского технологического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору поставки от 10.05.2018 № 6101027448 за период с 21.08.2018 по 16.03.2020 в размере 133 766,85 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 013 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Ивашин