Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А28-15488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15488/2019
г. Киров
01 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лидер СПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119034, Россия, <...>; адрес Кировского регионального филиала: 610017, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 772 691 рубля 98 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.09.2019.

третьего лица – ФИО2, лично по паспорту.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер СПБ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – истец, ООО «Лидер СПБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик, Банк, АО «Россельхозбанк») о взыскании 772 691 рубля 98 копеек в возмещение убытков, причиненных ввиду незаконного списания денежных средств с расчетного счета истца платежными поручениями от 07.12.2018 №22, от 15.01.2019 №23, от 21.01.2019 №24, от 24.05.2019 №4, от 25.06.2019 №16, от 03.07.2019 №16, от 04.07.2019 №17, от 10.07.2019 №18, от 15.07.2019 №19, 16.07.2019 №20, от 17.07.2019 №21, от 19.07.2019 №22, от 22.07.2019 №23, от 24.07.2019 №26, от 25.07.2019 №27, от 26.07.2019 №28, от 29.07.2019 №29, от 31.07.2019 №32.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей ввиду перечисления денежных средств по платёжным поручениям, которые конкурсный управляющий не подписывал, оттиск печати на платежных поручениях не соответствует оттиску печати, имеющейся на банковской карточке, чем причинены убытки ООО «Лидер СПБ».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате анализа выписки по специальному счету №40702810022230000214, открытому на основании договора специального банковского счета от 28.02.2018, им установлены факты проведения Банком платежных поручений о перечислении со специального счета истца на счет ФИО2 денежных средств на общую сумму 772 691 рубля 98 копеек в отсутствие распоряжения конкурсного управляющего на указанные перечисления и без его ведома. Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения Банком договора специального банковского счета от 28.02.2018, выразившегося в незаконном списании денежных средств со счета истца, Банк причинил истцу ущерб на сумму заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Банку были предоставлены доверенности на ФИО2 от 29.03.2017, от 17.09.2018 сроком действия до 31.12.2019, согласно которых ФИО2 уполномочен совершать в Банке действия по спорному счету, в том числе предоставлять в Банк расчетные документы по ООО «Лидер СПБ», получать выписки по счетам и документы по запросам. Переводы денежных средств в спорной сумме Банк осуществлял на основании платежных поручений, предъявленных в Банк ФИО2, по действующей в тот момент доверенности. Сославшись на условия договора специального банковского счета от 28.02.2018, ответчик указал на отсутствие у Банка оснований для отказа в проведении спорных операций. Также указал, что подписи на платежных поручениях от имени ФИО5 и оттиск печати не вызвали у Банка сомнений в их подлинности. Считает, что наличие убытков по вине Банка истцом не доказано, основания для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Определением от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Третье лицо, в рамках рассмотрения настоящего спора, представило в суд исковое заявление. В судебном заседании 01.06.2020 ФИО2 просил суд считать документ с наименованием «Исковое заявление по делу» отзывом третьего лица на иск. ФИО2 просил суд возвратить заявление по делу о привлечении конкурсного управляющего к ответственности от 03.03.2020 (поступило в суд по почте 05.03.2020) и дополнение к данному заявлению от 08.03.2020 (поступило в суд в электронном виде 10.03.2020, по почте – 13.03.2020).

Третье лицо пояснило суду, что перед ФИО2 конкурсный управляющий ФИО5 имеет задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по август 2019 года в размере 775 000 рублей. Просил суд перечисление ответчиком со счета истца по спорным платежным поручениям считать погашением задолженности по заработной плате в размере 772 691 рубль 98 копеек, имеющейся у истца перед третьим лицом.

В судебном заседании 01.06.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 08.06.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2017 по делу №А28-14865/2016 ООО «Лидер СПБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, конкурсный управляющий).

Между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ООО «Лидер СПБ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Клиент-должник) подписан договор специального банковского счета от 28.02.2018 №182223/057 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого Банк обязуется открыть Клиенту-должнику специальный банковский счет в валюте Российской Федерации № №40702810022230000214 и осуществлять расчетное обслуживание Клиента-должника в соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующим законодательством, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора денежные средства, находящиеся на счете Клиента-должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора Банк обязан выполнять распоряжения конкурсного управляющего, действующего от имени Клиента-должника, о перечислении денежных средств только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из пункта 3.1.4 договора следует, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с установленными банковскими требованиями, в пределах имеющихся на счете денежных средств, при условии соответствия назначения платежа, указанного в расчетном документе, требованиям статьи 138 Закона №127-ФЗ.

Банк обязан производить списание денежных средств со счета Клиента-должника по распоряжению конкурсного управляющего посредством платежных поручений Клиента-должника (пункт 3.1.5 договора).

Разделом 6 договора определена процедура приема к исполнению распоряжений и порядок их выполнения.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами по распоряжениям на бумажном носителе осуществляется путем проверки подписи или (и) оттиска печати (при наличии) на распоряжениях с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати (при наличии) Клиента-должника, содержащимися в переданной Банку карточке с образцами подписей и оттисками печати. Распоряжения считаются подписанными, а действия Банка считаются правомерными, если для распоряжений на бумажных носителях идентичность подписей лиц и оттиска печати (при наличии) возможно установить по указанным внешним признакам (пункт 6.1.1 договора).

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон.

Банк несет ответственность в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета Клиента-должника (пункт 7.6 договора).

При получении распоряжения Клиента-должника Банк проверяет полномочия лиц на право распоряжения средствами, находящимися на счете, путем проверки по внешним признакам соответствия подписей уполномоченных должностных лиц и оттиска печати Клиента-должника согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати. Распоряжение, поступившее в банк от Клиента-должника, считается подписанным уполномоченными лицами Клиента-должника, а действия Банка по его исполнению правомерными, если простое визуальное сличение подписей лиц и оттиска печати на распоряжении позволяет установить их схожесть по внешним признакам с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати Клиента-должника, содержащимися в переданной Банку карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента-должника. Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжений, подписанных лицами, неуполномоченными Клиентом-должником, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и настоящим договором процедур, Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 7.4 договора).

Банк несет ответственность в случае необоснованного списания Банком денежных средств со счета Клиента-должника (пункт 7.6 договора).

Клиент-должник несет ответственность за достоверность представляемых документов (пункт 7.8 договора).

Споры по договору решаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 9.1 договора).

В материалы дела представлена копия доверенности от 17.09.2018 б/н, выданная конкурсным управляющим ООО «Лидер СПБ» ФИО6 ФИО2 на совершение действий, оговоренных в доверенности, по счету доверителя 40702810022230000214 в АО «Россельхозбанк», г. Киров; доверенность действительна по 31.12.2019 включительно.

Согласно платежным поручениям от 07.12.2018 №22, от 15.01.2019 №23, от 21.01.2019 №24, от 24.05.2019 №4, от 25.06.2019 №16, от 03.07.2019 №16, от 04.07.2019 №17, от 10.07.2019 №18, от 15.07.2019 №19, от 15.07.2019 №19, от 16.07.2019 №20, от 17.07.2019 №21, от 17.07.2019 №21, от 19.07.2019 №22, от 19.07.2019 №22, 22.07.2019 №23, от 24.07.2019 №26, от 25.07.2019 №27, от 26.07.2019 №28, от 26.07.2019 №28, от 29.07.2019 №29, от 31.07.2019 №32 со специального счета истца, открытого в Банке на основании договора, на счет ФИО2 с назначением платежа «Текущий платеж третьей очереди. Оплата за бухгалтерские услуги привлеченному специалисту конкурсным управляющим от 5% от реализации в деле о банкротстве №А28-14865/2016 от 23.01.2017. Без НДС» перечислены денежные средства на общую сумму 772 691 рубль 98 копеек.

В платежных поручениях от 25.05.2019 № 4, от 07.12.2018 № 22, от 15.01.2019 № 23, от 21.01.2019 № 24 проставлена печать ИП ФИО5, в иных платежных поручениях имеется оттиск печати арбитражного управляющего ФИО5

В карточке с образцами подписи и оттиска печати к номеру счета 40702810022230000214 имеется подпись ФИО5, образец оттиска печати - индивидуального предпринимателя ФИО5.

В материалы дела письмом УМВД России по Кировской области от 11.03.2020 №8/1238 представлены материалы проверки КУСП-4 №55733 от 24.09.2019 (объяснения ФИО2, объяснения конкурсного управляющего ФИО5, справка об исследовании от 06.12.2019).

Согласно объяснения ФИО5 от 26.08.2019, в ходе процедуры конкурсного производства он узнал, что в период с декабря 2018 года по июль 2019 года ФИО2 с использованием своего служебного положения присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Лидер СПБ» в общей сумме 772 691,98 руб., а именно путем представления поддельных платежных поручений в АО «Россельхозбанк», где открыт счет ООО «Лидер СПБ».

Согласно объяснениям ФИО2 от 30.08.2019, от 26.12.2019 им в АО «Россельхозбанк» были представлены фиктивные платежные поручения о перечислении на счета банковских карт ФИО2 денежных средств в общей сумме 600 000,00 рублей. Платежные поручения им составлялись без ведома конкурсного управляющего.

В отношении предъявленных ему сотрудником УМВД России по Кировской области, при взятии объяснения, оригиналов платежных поручений ФИО2 указал, что в платежных поручениях от 25.06.2019 №16, от 03.07.2019 №16, от 04.07.2019 №17, от 10.07.2019 №18, от 15.07.2019 №19, от 15.07.2019 №19, от 16.07.2019 №20, от 17.07.2019 №21, от 17.07.2019 №21, от 19.07.2019 №22, от 19.07.2019 №22, 22.07.2019 №23, от 24.07.2019 №26, от 25.07.2019 №27, от 26.07.2019 №28, от 26.07.2019 №28, от 29.07.2019 №29, от 31.07.2019 №32 на общую сумму 660 000 рублей 00 копеек подписи от имени ФИО5 им подделаны.

В отношении платежных поручений от 07.12.2018 №22, от 15.01.2019 №23, от 21.01.2019 №24, от 24.05.2019 №4 на общую сумму 112 691 рубль 98 копеек ФИО2 отрицал свою причастность к фальсификации подписи конкурсного управляющего.

Согласно справке об исследовании от 06.12.2019 №3800, составленной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Кировской области, установлено, что подписи в платежных поручениях от 07.12.2018 №22, от 15.01.2019 №23, от 21.01.2019 №24, от 24.05.2019 №4, вероятно, выполнены самим ФИО5, подписи в платежных поручениях от 25.06.2019 №16, от 03.07.2019 №16, от 04.07.2019 №17, от 10.07.2019 №18, от 15.07.2019 №19, от 15.07.2019 №19, от 16.07.2019 №20, от 17.07.2019 №21, от 17.07.2019 №21, от 19.07.2019 №22, от 19.07.2019 №22, 22.07.2019 №23, от 24.07.2019 №26, от 25.07.2019 №27, от 26.07.2019 №28, от 26.07.2019 №28, от 29.07.2019 №29, от 31.07.2019 №32 от имени ФИО5 выполнены, вероятно, ФИО2

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 06.08.2019, от 18.10.2019 с требованием возмещения убытков в сумме 772 691 рубля 98 копеек, списанных ответчиком на основании спорных платежных поручений.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Таким образом, право распоряжаться деньгами имеет только клиент за исключением случаев, когда на основании закона или договора допускается списание денежных средств помимо воли владельца счета.

На основании статьи 864 ГК РФ необходимым условием исполнения банком платежного поручения клиента является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета установлена статьей 856 ГК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее – Постановление Пленума №5) разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2 Постановления Пленума № 5).

В силу пунктов 2.1, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П, утвержденного Банком России 19.06.2012 (далее - Положение № 383-П), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Статьей 866 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора 28.02.2018 истцу Банком открыт специальный счет № №40702810022230000214.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами по распоряжениям на бумажном носителе осуществляется путем проверки подписи и оттиска печати на распоряжениях с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати клиента, содержащимися в переданной Банку карточке с образцами подписей и оттисками печати.

Исходя из содержания пунктов 2.1 и 2.3 Положения № 383-П, а также условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, Банк при принятии спорных платежных поручений к исполнению обязан проводить сравнение подписи и оттиска печати на платежных поручениях и подписи и оттиска печати, содержащихся в карточке с образцами подписи и печати ФИО5

При сравнении подписей и печатей в платежных поручениях, а также в карточке с образцами подписи и печати, имеющейся в Банке, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность приостановить исполнение операций либо отказать в их совершении по платежных поручениям от 25.06.2019 №16, от 03.07.2019 №16, от 04.07.2019 №17, от 10.07.2019 №18, от 15.07.2019 №19, от 15.07.2019 №19, от 16.07.2019 №20, от 17.07.2019 №21, от 17.07.2019 №21, от 19.07.2019 №22, от 19.07.2019 №22, 22.07.2019 №23, от 24.07.2019 №26, от 25.07.2019 №27, от 26.07.2019 №28, от 26.07.2019 №28, от 29.07.2019 №29, от 31.07.2019 №32, поскольку в указанных платежных поручениях имеется оттиск печати, не соответствующий образцу в карточке, а именно: проставлена печать арбитражного управляющего ФИО5, тогда как в карточке содержится оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО5, что определяется визуально.

Таким образом, платежные поручения истца могли исполняться только при визуальном совпадении оттиска печати на платежном поручении с оттиском печати в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Более того, в справке об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Кировской области содержится вывод, что подписи в платежных поручениях от 25.06.2019 №16, от 03.07.2019 №16, от 04.07.2019 №17, от 10.07.2019 №18, от 15.07.2019 №19, от 15.07.2019 №19, от 16.07.2019 №20, от 17.07.2019 №21, от 17.07.2019 №21, от 19.07.2019 №22, от 19.07.2019 №22, 22.07.2019 №23, от 24.07.2019 №26, от 25.07.2019 №27, от 26.07.2019 №28, от 26.07.2019 №28, от 29.07.2019 №29, от 31.07.2019 №32 от имени ФИО5 выполнены, вероятно, ФИО2

Аналогичные объяснения о подделке подписи конкурсного управляющего в упомянутых платежных поручениях даны ФИО2 сотруднику полиции.

В силу положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (часть 5 статьи 8 Закона о национальной платежной системе).

Именно с целью противодействия нарушения прав клиента банку предоставлены возможности проверить право лица, отдающего распоряжение о переводе денежных средств по банковскому счету.

В предмет доказывания по настоящей категории споров входят следующие обстоятельства:

-отсутствие распоряжения клиента на списание денежных средств;

-добросовестность банка по проверке поданного ему на исполнение платежного поручения, которое выражается в визуальной сверке подписи и оттиска печати представленного платежного поручения с подписью и печатью, содержащихся в карточке образцов подписей и оттисков печати, имеющихся в распоряжении банка (возможность выявить подделку по внешним признакам);

Указанные признаки подделки необходимо отнести именно к явным в силу возможности их распознать без применения оборудования и наличия специальных познаний.

В данном случае сотрудниками Банка не проявлена должная степень осмотрительности при исполнении договора с клиентом, что привело к исполнению платежных поручений, содержащих реквизиты, не соответствующие данным, указанным в карточке с образцами подписи и печати.

В пункте 7 Постановления Пленума № 5 указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

Нарушение банком требований пункта 2 статьи 854 ГК РФ влечет гражданско-правовую ответственность банка перед владельцем счета по правилам статьи 856 ГК РФ.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 18-КГ15-48).

Ответчик в отзыве ссылается на положения пунктов 7.2 7.4, 7.8 договора с истцом, которые, по мнению ответчика, освобождают Банк от ответственности за последствия распоряжения денежными средствами клиента, если он не мог выявить при использовании процедур, установленных правилами банка, тот факт, что такое распоряжение выдано неуправомоченным лицом.

В данном случае простое визуальное сличение оттиска печати позволило бы ответчику установить отличие с образцом оттиска печати клиента - должника. Банк по условиям договора не несет ответственность только тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом.

В представленных возражениях на исковые требования ответчик указывает также на то, что в настоящем деле не имеется оснований для взыскания с него убытков, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение договора наступает только при наличии вины. Ответчик полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения, а, следовательно, нет основания для взыскания с него убытков.

Нормы статьи 401 ГК РФ устанавливают презумпцию вины должника при нарушении обязательства и на него возложено бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств по правилу статьи 393 ГК РФ влечет гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было надлежащим образом проведено визуальное сличение подписей и оттисков печати в спорных платежных поручениях и карточке образцов подписей, имеющейся в Банке. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств необоснованного списания Банком денежных средств по платежным поручениям от 25.06.2019 №16, от 03.07.2019 №16, от 04.07.2019 №17, от 10.07.2019 №18, от 15.07.2019 №19, от 15.07.2019 №19, от 16.07.2019 №20, от 17.07.2019 №21, от 17.07.2019 №21, от 19.07.2019 №22, от 19.07.2019 №22, 22.07.2019 №23, от 24.07.2019 №26, от 25.07.2019 №27, от 26.07.2019 №28, от 26.07.2019 №28, от 29.07.2019 №29, от 31.07.2019 №32 со счета истца, исковые требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 660 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств незаконности списания ответчиком со счета истца суммы 112 691 рубль 98 копеек по платежным поручениям от 07.12.2018 №22, от 15.01.2019 №23, от 21.01.2019 №24, от 24.05.2019 №4, содержащих подписи и оттиски печати, соответствующие образцам, имеющимся в Банке, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 112 691 рубль 98 копеек.

Правовые основания считать перечисления ответчиком со счета истца по спорным платежным поручениям заработной платой ФИО2 у суда в настоящем деле отсутствуют.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18 454 рубля 00 копеек по платежному поручению от 28.10.2019 №36.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 763 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119034, Россия, <...>; адрес Кировского регионального филиала: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер СПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) 660000(шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение убытков, а также 15 763 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова