Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А03-4716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4716/2021
г. Барнаул
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2021. Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***> ИНН <***>, 633221, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>) о взыскании 85589 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 2052 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 22.03.2021, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая» (далее – ООО «Дорожные знаки Алтая», ответчик).

Основанием обращения истца в суд с иском послужило то обстоятельство, что ответчик после расторжения муниципального контракта № 49/20 от 15.05.2020 и муниципального контракта № 109/20 от 04.08.2020 не возвратил заказчику авансовый платеж по контрактам, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на сумму которого истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что сумма авансового платежа возвращена истцу в полном размере.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы по делу, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторгнуть можно только действующий договор.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (заказчик) и ООО «Дорожные знаки Алтая» (подрядчик) были заключены муниципальный контракт № 49/20 от 15.05.2020 и муниципальный контракт № 109/20 от 04.08.2020, по условиям которых подрядчик обязался произвести работы по установке технических средств организации дородного движения, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях контрактов (л.д. 18-22 – контракт № 49/20, л.д. 42-48 – контракт № 109/20).

Предметы контрактов согласованы в разделах 1.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 49/20 цена контракта составляет 299992 руб. 80 коп

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 109/20 цена контракта составляет 127957 руб.

Согласно пунктам 2.3.1 контрактов заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания каждого контракта перечисляет ответчику по представленному счету аванс в размере 20% от цены контракта.

Истец в счет авансового платежа по контракту № 49/20 перечислил ответчику 59998 руб. 56 коп., в счет авансового платежа по контракту № 109/20 – 25591 руб. 40 коп. (л.д. 36 – платежное поручение № 250 от 21.07.2020, л.д. 50 – платежное поручение № 294 от 13.08.2020).

Пунктами 11.2 контрактов стороны предусмотрели возможность расторжения контракта поп взаимному соглашению.

Дополнительными соглашениями № 1 от 28.08.2020 стороны пришли к расторжению контракта № 49/20 и контракта № 1049/20 (л.д. 38, 51 – дополнительные соглашения).

В пунктах 2 дополнительных соглашений истец и ответчик предусмотрели обязанность подрядчика возвратить заказчику перечисленные ранее авансовые платежи в сумме 59998 руб. 56 коп. и в сумме 25591 руб. 40 коп. Срок возврата не позднее следующего дня с даты подписания соглашений.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 2 дополнительных соглашений и невозвратом денежных средств, в адрес ответчика направлены 18.11.2020 претензии № 314 и 313 (л.д. 40, 53 - претензии).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил авансовые платежи, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате предъявлены обоснованно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик перечислил истцу полученные в виде аванса денежные средства платежными поручениями № 338 от 29.06.2021и № 388 от 24.08.2021.

Таким образом, исковые требования о взыскании 85589 руб. 96 коп. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату авансовых платежей, нарушив срок его исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий дополнительных соглашений, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в размере 2052 руб. 01 коп. за период с 01.09.2020 по 25.03.2021.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, периода начисления и размера не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с нормами статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***>) 2052 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3424 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик