Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А07-7884/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7884/2021
г. Уфа
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021

Полный текст решения изготовлен 20.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "УФА-СИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РАДСАФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 616 528,00 руб., договорной неустойки в сумме 61 652,80 руб., судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 20 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 564,00 руб.

при участии:

от истца – Вьюгов А.В., доверенность № б/н от 11.01.2021 г., удостоверение, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, доверенность № б/н от 25.02.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены; ФИО3, руководитель, выписка ЕГРЮЛ от 12.08.2021 года, паспорт.

ООО "УФА-СИНТЕЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РАДСАФ" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 616 528,00 руб., договорной неустойки в сумме 61 652,80 руб., судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 20 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 564,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено об объединении с делом №А07-7044/2021 о взыскании с ООО "УФА-СИНТЕЗ" убытков в связи с поставкой некачественной пленки для теплиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 12.08.2021 ответчик просил не рассматривать заявление об объединении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ранее истец также поставлял ответчику пленку для теплиц, претензий по качеству не было, однако поставленная в июне 2020г и установленная в декабре 2020г партия пленки оказалась некачественной, впоследствии ее пришлось снять и утилизировать, ответчиком понесены расходы.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года между ООО "УФА-СИНТЕЗ" (Поставщик) и ООО "РАДСАФ" (Покупатель) заключен договор поставки 58/19, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в количестве и ассортименте соответствующей заявке.

Согласно п. 3.3. покупатель производит 100% предоплату суммы согласно спецификации.

Сторонами к договору поставки 58/19 от 25.12.2019 подписана спецификация № 1 на поставку пленки полиэтиленовой 180 мкрн на общую сумму 616 528 руб. Согласно п.п. 1, 2 спецификации № 1 к договору покупатель производит 100% оплату от суммы спецификации № 1 и вывозит товар в срок до 10.10.2020. Цена указана на условиях самовывоза со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 616 528 руб. , что подтверждается подписанной товарной накладной № 170 от 22.06.2020.

Ответчиком долг в добровольном порядке погашен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден направлением претензии от 28.01.2021.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 2 от 04.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)…

Договор поставки является одним из видов .

Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

По условиям договора №58/19 от 19.10.2019 право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара по доверенности на складе поставщика (п.4.3).

Факт передачи товара (пленки полиэтиленовой 180 мкрн 1500х2) поставщиком и получения его покупателем подтвержден товарной накладной №170 от 22.06.2020 на сумму 616 528 руб., которая содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика, отметок о наличии недостатков накладная не содержит.

Договором №58/19 предусмотрена предварительная оплата 100% согласно спецификации, однако оплата не была произведена.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 616 528 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку приобретенный товар был некачественным, ссылается на заключение специалистов №07-М/2021 от 17.02.2021г и заключение №09-М/2021 от 01.03.2021(л.д.27-30).

Доводы ответчика о поставке некачественного товара подлежат отклонению по следующим основаниям. Товар ответчиком был получен в июне 2020 без замечаний и претензий, что подтверждается подписанной с проставлением оттисков печатей общества товарной накладной № 170 от 22.06.2020. Совместного акта по факту выявления ненадлежащего качества пленки полиэтиленовой 180 мкрн в декабре 2020 г не составлено, доказательств вызова для отбора проб суду не представлено.

Ссылки ответчика на выявленные недостатки в декабре 2020 года не могут свидетельствовать о наличии признаков некачественных характеристик пленки, закупленной ответчиком полгода назад. Выявленные недоставки могут быть последствием установки. Кроме того, товар, выявленный ответчиком, как некачественный, невозможно идентифицировать с заявленным в иске товаром (пленка полиэтиленовая 180 мкрн).

Более того перечисленные заключения специалистов не содержат ссылки пленку полученную непосредственно по договору №58/19 от 25.12.2019, заключением №07—М/2021 исследована плёнка по договору №23/20 от 19.10.2020 не относящаяся к предмету настоящего иска, отсутствуют журналы установки/монтажа пленки, для установления условий хранения, перевозки к месту установки, монтажа, содержания и эксплуатации полиэтилена с учетом, что со слов ответчика установка произведена в декабре 2020г.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о ненадлежащем качестве, приобретенной по договору №58/19 пленки на сумму 616 528 руб не находят своего подтверждения, следовательно исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору подлежат удовлетворению в размере 616 528 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, нарушен срок, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора в случае несвоевременной оплаты, согласно условиям договора и спецификаций к нему, и возникновении просроченной дебиторской задолженности , покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от всей стоимости партии товара, по которой произошла несвоевременная оплата.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия полной оплаты задолженности подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 27.06.2020 по 30.03.2021 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 61 652 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 61 652 руб. 80 коп.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи № 06 от 30.03.2021, заключенный между Адвокатом Вьюговым Алексеем Владимировичем («Адвокат») и ООО «Уфа-Синтез» («Доверитель»), платежное поручение № 155 от 01.04.2021 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением юридическую помощь в виде подготовки документов и представления его интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску к ООО «РАДСАФ» о взыскании задолженности по договору № 58/19 от 25.12.2019г.

В рамках принятых на себя по соглашению обязательств Адвокат:

-изучает имеющиеся у Доверителя материалы дела;

-проводит исследование обстоятельств, послужившими поводом к обращению;

-изучает судебную практику по аналогичной категории дел;

-разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения Доверителя;

-при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов Доверителя;

-представляет интересы Доверителя в суде (в рамках рассмотрения дела по первой инстанции);

-при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы: иск, (отзыв на иск),жалобы, заявлен ия, пояснения, ходатайства и прочие документы;

-консультирует Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции;

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УФА-СИНТЕЗ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "РАДСАФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УФА-СИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №58/19 от 25.12.2019г в размере 616 528 руб., пени в размере 61 652 руб. 80 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. , расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 564 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова