Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А09-3060/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3060/2020
город Брянск
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АгроКом»

к Федеральному казенному учреждению «Исполнительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области

о взыскании 197 658 руб. 47 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность 32 АБ 1680726 от 21.04.2020);

от ответчика: не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКом» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исполнительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о взыскании 704 413 руб. 53 коп., в том числе: 661 454 руб. 23 коп. основного долга по государственному контракту № 0327100010719000073 от 02.07.2019, 37 959 руб. 30 коп. неустойки (пени) за период с 31.07.2019 по 30.03.2020 и 5 000 штрафа.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 39 654 руб. 94 коп. пени за период с 31.07.2019 по 06.08.2020 и 5 000 руб. штрафа, в части основного долга истец от требований отказался. Ходатайства судом удовлетворены, отказ от части исковых требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик своего представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроКом» (Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Исполнительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области) (Государственный заказчик) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №0327100010719000073-1 от «21» 06. 2019 г., руководствуясь: Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт от 02.07.2019 № 0327100010719000073 (далее - государственный контракт) на оказание услуг, идентификационный код закупки 191320600354732450100100850010161244.

Данный контракт подписан электронно с помощью электронно-цифровых подписей на электронной площадке Сбербанк-ACT. Подписание контракта сторонами подтверждается общей информацией по контракту распечатанной с личного кабинета участника закупок ООО «АгроКом» с веб-сайта «Сбербанк -аст», заверенной Истцом.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный срок оказать услуги по выращиванию моркови, свеклы столовой, вспашку земли, культивацию, внесение комплексного азотно-фосфорного-калийного удобрения "диаммофоска" на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 3,3 гектар (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг согласно условиям государственного контракта.

В п. 3.1 государственного контракта определена стоимость услуг, составляющая 870 454 (Восемьсот семьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

По условиям государственного контракта, п. 1.2. сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 31 декабря 2019 года.

Ввиду п. 3.3 государственного контракта оплата осуществляется в рублях РФ в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней при наличии лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования с момента подписания акта приемки оказанных услуг по каждому этапу и представления Исполнителем Государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 4.2.Контракта Счет и /или счет - фактуру; акт приемки оказанных услуг по каждому этапу контракта.

По актам выполненных работ: № 493от 02.07.2019г. - 67 600 руб. оплата по 30.07.2019г.; № 494 от 02.07.2019г. - 150 400 руб. оплата по 30.07.2019г.; №495 от 09.07.2019г. - 47 500 руб. оплата по 08.08.2019г.; №496 от 11.07.2019г. - 54 900 руб. оплата по 10.08.2019г.; №497 от 15.09.2019г.- 35 654,53 руб. оплата по 14.08.2019г.; № 688 от 18.07.2019г. - 20 400 руб. оплата по 17.08.2019г.; № 686 от 19.07.2019г. - 7 300 руб. оплата по 18.08.2019г.; № 690 от 23.07.2019г. - 42 449 руб. оплата по 22.08.2019г.; № 691 от 23.07.2019г. - 23 500 руб. оплата по 22.08.2019г.; № 692 от 30.07.2019г. - 19 500 руб. оплата по 29.08.2019г.; № 693 от 30.07.2019г. - 8 000 руб. оплата по 29.08.2019г.; № 694 от 30.08.2019г. - 28 500 руб. оплата по 29.09.2019г.; № 695 от 30.08.2019г. - 13 200 руб. оплата по 29.09.2019г.; № 696 от 30.09.2019г. - 17 800 руб. оплата по 30.10.2019г.; № 768 от 01.10.2019г. - 173 200 руб. оплата по 31.10.2019г.; № 767 от 03.10.2019г. - 160 550,70 руб. оплата по 03.11.2019г. На общую сумму 870 454.23 руб.

Таким образом, услуги были осуществлены в установленный п.1.2 государственного контракта срок и приняты государственным заказчиком.

Претензий о не качественном выполнении услуг от заказчика не поступало, следовательно, ООО «АгроКом» выполнило надлежащим образом свои обязательства по государственному контракту в полном объеме. По прошествии тридцати банковских дней со дня подписания актов приемки оказанных услуг сторонами государственного контракта, то есть по актам оплата по государственному контракту произведена частично: по акту №694 от 30.08.2019г. платежным поручением от 23.03.2020 № 168477 на сумму 28 500 руб. 00 коп.; по акту № 689 от 19.07.2019г. платежным поручением от 23.03.2020г. № 168478 на сумму 7 300 руб.; по акту № 768 от 19.07.2019г. платежным поручением от 23.03.2020г. № 168479 на сумму 173 200 руб. 00 коп. Итого: 209 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 10.2. государственного контракта исполнитель в адрес Государственного заказчика направил претензию от 27.02.2020г. в письменном виде с требованием оплаты выполненных услуг. 28.02.2020г., претензия получена ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, что подтверждается подписью сотрудника и печатью канцелярии заказчика поставленной на претензии.

Государственным контрактом в п. 10.2 определен срок рассмотрения претензии в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения. По истечении 7 календарных дней, на 10.03.2020г., ответ на претензию от заказчика получен не был. Таким образом, обязательный претензионный досудебный порядок разрешения споров со стороны исполнителя ООО «АгроКом» соблюден. Поскольку стороны не пришли к согласию в досудебном порядке разрешения споров, в соответствии с п. 10.1. государственного контракта ООО «АгроКом» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

По п. 10.3 государственного контракта при условии просрочки заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком обязательств по оплате, регламентированного контрактом, начиная со следующего дня после дня окончания установленного контрактом срока исполнения обязательства об оплате.

Согласно п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе взыскать с Государственного заказчика штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 рублей.

Приложением №2 к Контракту предусмотрено 4 этапа оказания услуг, в связи, с чем сумма штрафа составляет 5 000 рублей (1000*5=5000 руб.)

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п. 10.1. коньракта обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив все письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата товара ответчиком производилась частично, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом составлял на дату обращения истца в суд 661 454 руб. 23 коп.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме, ввиду оплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска в указанной части принят судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 153 003 руб. 53 коп. основного долга подлежит прекращению.

Одновременно истец настаивал на требовании о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 39 654 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за полученный товар, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени).

Согласно п. 10.3 государственного контракта от 02.07.2019 № 0327100010719000073 за нарушение сроков оплаты, установленных контрактом, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной за период с 31.07.2019 по 06.08.2020 составляет 39 654 руб. 94 коп., исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 39 654 руб. 94 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании 39 654 руб. 94 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе взыскать с Государственного заказчика штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 рублей.

Приложением №2 к Контракту предусмотрено 5 этапа оказания услуг, в связи, с чем сумма штрафа составляет 5 000 рублей (1000*5=5000 руб.)

Следовательно, суд находит требования истца в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению и в этой части.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 17 088 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 536 от 06.05.2020.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб., в следствии чего, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, остальная сумма в размере 15 088 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (242300, Брянская область, Брасовский район, пос. Каменка; дата и место государственной регистрации: 25.02.1999, Администрация Брасовского района Брянской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» (242412, Брянская область, Комаричский район, с.Бобрик; дата и место государственной регистрации: 22.05.2012, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской обл.; ИНН <***>; ОГРН <***>) 44 654 руб. 94 коп., в том числе: 39 654 руб. 94 коп. пени и 5 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 153 003 руб. 53 коп. основного долга по государственному контракту № 0327100010719000073 от 21.06.2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 088 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья М.Н. Фролова