Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-12705/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12705/2020
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "КОРТ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/44Н, ОФИС 157197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МИРА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н ОФИС 12, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "ФИРМА "МОДУЛЬ-3" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ, 51, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "КОРТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу "ФИРМА "МОДУЛЬ-3" (далее – Фирма) о взыскании по договору от 01.11.2019 № 1/11-2019 на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства на объекте: Квартал 4 (Мичманская ул. – ул. Кораблестроителей – Прибалтийская пл. – Морская наб.) (далее - Договор): 3 914 529,60 руб. задолженности, пеней, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 23.12.2019 по дату вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Фирма (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 3 914 529,60 (пункт 2.2 Договора), срок выполнения – до 30.11.2019 (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора работы должны быть оплачены в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 22.11.2019 № 1 на 3 914 529,60 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 22.01.2020 Общество потребовало от Фирмы погасить задолженность в размере 3 914 529,60 руб.

Поскольку претензия была оставлена Фирмой без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 23.12.2019 по дату вынесения решения (за период с 23.12.2019 по 11.02.2020 пеня составляет 19 964,10 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 Договора в случае просрочки в оплате заказчиком за выполненные работы, подрядчик имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,01 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполненных работ.

Наличие просрочки подтверждается материалами дела.

Размер пени за период с 24.12.2019 по 22.06.2020 (дату вынесения решения) составляет 71 244,44 руб.

При указанном положении требования о взыскании пеней надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ФИРМА "МОДУЛЬ-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "КОРТ" 3 914 529,60 руб. задолженности, 71 244,44 руб. пеней за период с 24.12.2019 по 22.06.2020, 42 672 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.