Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А53-19392/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19392/2022
15 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств и неустойки,


при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности.

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 25.10.2022

установил:

ООО «Премьер-С» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 6 046 430,75 руб.., в том числе денежные средства в разменре 895 414, 86 рублей и неустойку в размере 4 044 548, 64 рублей по договору № 04-09/2020-одкб-монт от 04.09.2020 и денежные средства в размере 278 647, 50 рублей и неустойку в размере 827 819, 75 рублей по договору № 05-02/2021-ОДКБ-двери рот 05.02.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, дал пояснения, в обоснование своих требований представил видео материалы.

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца против привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 06 декабря 2022 года перерыв до 13 декабря 2022 года до 12 часов 15 минут. с целью вызова ФИО5

После перерыва заседание продолжено с участием тех же лиц.

ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 1 826 662,64 руб. Последствия понятны, известны.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению, производство в части иска в размере 1 826 662,64 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания 25 395,96 руб. переплаты признал.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Строитель» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик, ответчик) 04.09.2020 заключен договор субподряда № 04-09/2020-одкб-монт (далее -договор), в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить монтажные работы на объекте подрядчика «Капитальный ремонт ГБУ РО «ОДКБ» ул. 339-й Стрелковой Дивизии 14 (консультативная поликлиника) в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения на 2019 год и 2020 год», по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость работ и материала составляет 1 838 431,20 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 306 405,20 руб.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено авансирование субподрядчика в размере 80 % - 1 470 744,96 руб. в т.ч. НДС 20 % в размере 245 124,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора объем, и цена работ фиксируется в актах выполненных работ и справках стоимости выполненных работ (КС-2 и КС-3).

Расчеты с субподрядчиком осуществляются безналичным путем. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 5.4. договора).

Согласно пункту 7.1. договора сроки производства работ по каждому виду работ: 40 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора (до 14.10.2020).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Строитель» перечислил денежные средства платежным поручением № 1105 от 17.09.2020 в размере 300 000 руб., платежным поручением № 1172 от 25.09.2020 в размере 300 000 руб., платежным поручением № 1303 от 16.10.2020 в размере 870 744,96 руб., платежным поручением № 1737 от 10.12.2020 в размере 400 000,00 руб., платежным поручением № 1914 от 30.12.2020 в размере 200 000 руб., а всего 2 070 744,96 руб.

Между ИП ФИО2 и ООО «Строитель» подписаны акты КС-2 и КС-3 на сумму 1 175 330,10 руб.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 по договору субподряда № 04-09/2020-одкб-монт от 04.09.2020 составляет 895 414,86 руб.

Между ООО «АСТ» (подрядчик, истец) и ИП ФИО2. (Субподрядчик, Ответчик) 05.02.2021 заключен договор субподряда № 05-02/2021-ОДКБ-двери (далее - договор), в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить работы по установке дверей на объекте подрядчика «Капитальный ремонт ГБУ РО «ОДКБ» ул. 339-й Стрелковой Дивизии 14 (консультативная поликлиника) в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения на 2019 год и 2020 год», по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость работ и материала составляет 509 427,54 руб., в т.ч. НДС 20 % 84 904,59 руб.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено авансирование субподрядчика в размере субподрядчика в размере 250 000 руб. в т.ч. НДС 20 % в размере 41 666,67 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора объем, и цена работ фиксируется в актах выполненных работ и справках стоимости выполненных работ (КС-2 и КС-3).

Расчеты с субподрядчиком осуществляются безналичным путем. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 5.4. договора).

Согласно пункту 7.1. договора сроки производства работ по каждому виду работ: 15 календарных дней с момента подписания сторонами договора (до 20.02.2021).

Во исполнение договорных обязательств ООО «АСТ» перечислил денежные средства платежным поручением № 249 от 18.02.2021 в размере 250 000 руб., платежным поручением № 533 от 07.04.2021 на сумму 28 647,50 руб., а всего - 278 647,50 руб.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 по договору субподряда

Таким образом, срок выполнения работ по договору № 05-02/2021-ОДКБ-двери от 05.02.2021 установлен до 05.03.2021.

Вместе с тем, между ИП ФИО2 и ООО «АСТ» Акты КС-2 и КС-3 не подписаны.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 по договору субподряда № 05-02/2021-ОДКБ-двери от 05.02.2021 составляет 278 647,50 руб.

Между ООО «Строитель» (цедент) и ООО «Премьер-С» (цессионарий) 01.04.2022-Уст-2 г. заключен договор цессии № 01-04/2022-Уст-2 согласно которому ООО «Строитель» переуступило ООО «Премьер-С» право требования задолженности и неустойки в отношении ИП ФИО2 по договору субподряда № 04-09/2020-одкб-монт от 04.09.2020 в общем размере 5 794 834,01 руб.

Между ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций» (цедент) и ООО «Премьер-С» (цессионарий) 02.04.2022 заключен договор цессии № 02-04/2022-Уст-2 согласно которому ООО «АСТ» переуступило ООО «Премьер-С» право требования задолженности и неустойки в отношении ИП ФИО2 по договору субподряда № 05-02/2021-ОДКБ-двери от 05.02.2021 в общем размере 278 647,50 руб.

В соответствии с пунктов 11.1 оговоров субподряда в случае нарушения субподрядчиком срока окончания выполнения работ, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,5% от цены договора за каждый календарный день неисполнения обязательства.

Подрядчик отказался от договора № 04-09/2020-одкб-монт от 04.09.2020 посредством направления претензии от 28.12.2021 (почтовая квитанция от 30.12.2021).

Также подрядчик отказался от договора № 05-02/2021-ОДКБ-двери от 05.02.2021 посредством направления претензии от 27.12.2021 (почтовая квитанция от 30.12.2021).

Таким образом, неустойка исчисляется по договору № 04-09/2020-одкб-монт от 04.09.2020 с момента истечения срока выполнения работ (срок работ 40 дней), а именно - с 14.10.2020, т.е. день исчисления неустойки с 15.10.2020 до момента отказа от договора 28.12.2021.

Истцом начислена по договору № 04-09/2020-одкб-монт от 04.09.2020 неустойка в размере 4 044 548,64 руб.

По договору № 05-02/2021-ОДКБ-двери от 06.02.2021 неустойка исчисляется с момента истечения срока выполнения работ, а именно - с 06.02.2021 (срок работ 15 дней) до момента отказа от договора 27.12.2021.

Истцом начислена по договору № 05-02/2021-ОДКБ-двери от 05.02.2021 неустойка в размере 827 819,75 руб.

Учитывая вышеизложенное истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика, обосновывая свои возражения против исковых требований, ссылался на тот факт, что субподрядчик не мог приступить к выполнению своих обязанностей по договору, т.к. подрядчик долго согласовывал проектные расхождения/изменения, отсутствовала строительная готовность к монтажу дверей на объекте (представлены видеоматериалы), отсутствовали доказательства согласования подрядчиком дополнительного объема работ по договору № 04-09/2020-одкб-монт от 04.09.2020

Суд в судебном заседании исследовал видеоматериалы, представленные ответчиком.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 823 662, 64 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал, с целью завершения рассмотрения дела готов признать денежную сумму в размере 25 395, 96 руб. как неосновательное обогащение.

Судом отказ от взыскания неустойки в размере 1 823 662, 64 руб. принят, производство в данной части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом признания ответчиком долга в размере 25 395, 96 руб., суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 55 от 05.07.2022 уплачена государственная пошлина в размере 53 232 руб.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае при обращении с иском в суд истцом уплачено 53 232 рублей государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате на признанную ответчиком сумму иска (25 395, 96 рублей) составляет 2 000 рублей.

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежат возврату 70% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска: 2 000 рублей x 70% = 1 400 рублей + госпошлина с учетом частичного отказа от иска.

Руководствуясь статьями 49, 70, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Премьер-С» от иска в части взыскания неустойки в размере 1 823 662, 64 рублей принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 25 395, 96 рублей и 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 260, 9 рублей, оплаченную по платежному поручению № 55 от 05.07.2022.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.