Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-206303/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206303/22-176-1657
30 января 2023 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рента»

к ответчику: ООО «Релакс»

о взыскании 3.769.745 рублей 83 копеек

с участием: от истца – Туровский В.А. по дов. от 22.09.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рента» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Релакс» (далее по тексту также – ответчик 3.769.745 рублей 83 копеек, из них 2.473.678 рублей 7 копеек задолженности п арендной плате, 944.267 рублей 76 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты, 351.800 рублей неустойки за досрочное расторжение договора.

Истец поддержал исковые требования, заявленные со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 19.11.2018 № 11.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 19.11.2018 № 11 (далее – договор), истец, являющийся собственником нежилых помещений, передал ответчику на срок с 01.12.2018 по 30.11.2023, а ответчик принял в аренду нежилые помещения - комнаты общей площадью 396,6 кв.м (324,1 кв. м с 01.12.2018 по 15.07.2020 включительно), расположенные в помещении II, в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 24, корп. 2 (далее - помещение). При этом ответчик обязался: ежемесячно (не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца) уплачивать базовую часть арендной платы, размер которой определен п. 3.1.1 договора; ежемесячно (в течение 5 дней с момента выставления арендодателем счета) уплачивать переменную часть арендной платы, представляющую собой компенсацию расходов арендодателя на оплату потребленных арендатором коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), а также компенсацию расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом мест общего пользования в здании, здания, помещения, их инженерных систем (сетей) и прилегающей территории (п. 3.1.2 договора); уплатить обеспечительный платеж в размере, равном размеру базовой части арендной платы за один месяц, а также поддерживать его в соответствующем размере в случае индексации (увеличения) базовой части арендной платы (п. 4.1 и 4.3 договора); не передавать помещение в субаренду или пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия истца (п. 1.5 договора); не производить без предварительного письменного согласия истца работы, которые связаны с перепланировкой, переустройством или переоборудованием помещения или здания, в котором расположено помещение, затрагивают эвакуационные выходы (п. 2.2.6 договора). Помещение передано истцом ответчику 01.12.2018, что подтверждается передаточным актом от 01.12.2018. Дополнительная площадь передана ответчику 16.07.2020, что подтверждается передаточным актом от 16.07.2020.

Права и обязанности арендодателя по договору переданы истцу в полном объеме с 01.01.2020 на основании соглашения о передаче права и обязанностей от 12.12.2019, заключенного между ООО «Омега», являвшимся первоначальным арендатором помещения и первоначальным арендодателем по договору субаренды от 19.11.2018 № 11 с ответчиком (субарендатором по договору субаренды от 19.11.2018 № 11), и истцом, ставшим новым арендодателем по договору субаренды от 19.11.2018 № 11. Согласие ответчика на передачу ООО «Омега» своих прав и обязанностей арендодателя по договору субаренды от 19.11.2018 № 11 было заранее выражено в п. 2.3.5 соответствующего договора.

Ответчик надлежащем образом уведомлен о переходе к истцу прав и обязанностей арендодателя по договору субаренды от 19.11.2018 № 11, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика от 16.12.2019 № б/н, письмом ООО «Омега» в адрес ответчика от 16.12.2019, а также дополнительным соглашением от 16.07.2020, заключенным между истцом и ответчиком, которым стороны, в числе прочего, подтвердили переход к истцу прав и обязанностей арендодателя и признали договор субаренды от 19.11.2018 № 11 договором аренды между истцом (собственником помещения).

Часть денежных средств в счет частичной уплаты арендной платы и частичной уплаты обеспечительного платежа, в общей сумме 3.549.472 рублей 45 копеек, арендодатель (ООО «Омега» по 31.12.2019 включительно и ООО «Рента» с 01.01.2020), получил на свой расчетный счет непосредственно от ответчика.

Часть обязательств ответчика по оплате арендной платы была исполнена третьими лицами и принята арендодателем в порядке ст. 313 ГК РФ, а именно:

- 100.000 рублей арендодатель - ООО «Омега» получило от ООО «Радуга» (ОГРН 5167746322035, ИНН 7728353156, место нахождения: 117393, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 56, этаж 1 пом. LV комнаты 1-17) на расчетный счет ООО «Омега»;

- 70.000 рублей арендодатель - ООО «Рента» получило от ООО «Радуга» (ОГРН 5167746322035, ИНН 7728353156, место нахождения: 117393, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 56, этаж 1 пом. LV комнаты 1-17) на расчетный счет ООО «Рента»;

- 3.326.776 рублей 52 копейки истец получил от гр. Акбулатовой Салимы Хасановны, ИНН 071300448054, перечислявшей денежные средства на счет гр. Ярошенко Ильей Анатольевичем, ИНН 772800480882, являющегося поверенным истца, в том числе по вопросу получения платежей по договору как от ответчика, так и от третьих лиц;

- 266.700 рублей истец получил от гр. Акбулатовой Салимы Хасановны, ИНН 071300448054, перечислявшей денежные средства на счет гр. Волкова Дениса Николаевича, ИНН 772801774532, являющегося поверенным истца, в том числе по вопросу получения платежей по договору как от ответчика, так и от третьих лиц.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.09.2022 (последний день срока аренды), размер задолженности ответчика по уплате арендной платы составляет 2.473.678 рублей 7 копеек.

Кроме того, ответчик дважды не выполнил свои обязательства в части поддержания размера уплаченного обеспечительного платежа (равным размеру базовой части арендной платы за один месяц) в связи с увеличением размера базовой части арендной платы с 01.01.2021 и с 01.01.2022, а именно, не уплатил 55.000 рублей в срок до 29.12.2020 и 15.900 рублей в срок до 14.01.2022.

Ответчик в нарушение положений п. 4.1-4.2 договора частично оплатил сумму обеспечительного платежа, подлежащего оплате в размере 280.900 рублей.

Кроме того, ответчик самовольно демонтировал перила на лестничной клетке в нарушение п. 2.2.6 договора и не исполнил требования истца об их восстановлении. Тем самым ответчик причинил ущерб имуществу истца. Соответствующие требования были истца и обязанность их выполнения ответчиком были зафиксированы сторонами в предписании по пожарной безопасности от 11.09.2021, а также направлены ответчику телеграммой от 26.08.2022 и претензией от 29.08.2022 № 8/29. Ответчик сдал часть арендуемого помещения в субаренду и без получения предварительного согласия истца, что является нарушением п. 1.5 договора.

Также ответчик не исполнил принятые на себя дополнительным соглашением от 16.07.2020 № 3 обязательства по выполнению за свой счет мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, предусмотренные п. 2.2.4 договора, необходимость и обязанность выполнения которых ответчиком была дополнительно зафиксирована сторонами путем подписания предписания по пожарной безопасности от 11.08.2020, а именно, не оборудовал помещение пожарным водопроводом, эвакуационными выходами, системой обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой автоматического пожаротушения и дымоудаления, а также не выполнил иные указанные в п. 4 дополнительного соглашения от 16.07.2020 № 3 обязательства, что является нарушением условий п. 2.2.4 договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ стороны предусмотрели в пунктах 7.2.3-7.2.6 договора дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в одностороннем внесудебном порядке, а также порядок такого расторжения в п. 7.3 и 7.5 договора.

В связи с неоднократными и существенными нарушениями ответчиком условий договора, выразившимися: в просрочке восстановления размера обеспечительного платежа до размера, равного размеру базовой части арендной платы за один месяц; в просрочке уплаты арендной платы (базовой части переменной арендной платы и переменной части арендной платы); в нарушении срока уплаты и неполной уплаты арендной платы более трех раз в течение одного календарного года; в передаче части помещения в субаренду без предварительного письменного согласования с истцом; причинении ущерба помещению путем самовольного демонтажа перил на лестничной клетке, которые так и не были устранены, а такие нарушения как нарушение срока уплаты и неполно уплаты арендной платы более трех раз в течение одного календарного года не могли быть устранены, руководствуясь пунктами 7.2.3-7.2.6 договора, истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора с 14.09.2022 и потребовал возвратить помещение в последний день действия договора - 13.09.2022.

Соответствующее уведомление о расторжении было направлено 26.08.2022 посредством телеграммы в адрес ответчика и телеграммы по месту жительства генерального директора ответчика Абрамова А. Р.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора заявлена неустойка в размере 944.267 рублей 76 копеек, начисленная за нарушение сроков оплаты и на основании п. 5.3 договора заявлена неустойка в размере 351.800 рублей, начисленная за досрочное расторжение договора. Расчет неустоек судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Релакс» (ОГРН 1187746588600) в пользу ООО «Рента» (ОГРН 1097746087691) 3.769.745 рублей 83 копейки, из них 2.473.678 рублей 7 копеек задолженности и 1.296.067 рублей 76 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.849 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин