Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А04-149/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-149/2018
г. Благовещенск
19 февраля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 721 734,73 руб.,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - АО «Коммунальные системы БАМа», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее - ООО «ЖДК-Энергоресурс», ответчик) о взыскании задолженности за водоотведение по договору № 9229 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 614 002 руб. 91 коп., пени за период с 11.09.2017 по 14.12.2017 в сумме 107 731,82 руб., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоотведения № 9229 от 01.09.2016 в части оплаты оказанных услуг водоотведения

Стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От истца к предварительному судебному заседанию поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга, поскольку ответчиком задолженность была погашена, просил взыскать пени за период с 11.09.2017 по 28.12.2017 в размере 123 019,49 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ частичный отказ от иска и уточнение исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Коммунальные системы БАМа» (организация ВКХ) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (абонент) был заключен договор водоотведения № 9229 от 01.09.2016.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора)

Судом установлено, что истцом ответчику за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 были оказаны услуги водоотведения на общую сумму 2 614 002,91 руб.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены в полном объеме платежным поручением от 28.12.2017 № 7712, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований в данной части.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга по договору водоотведения № 9229 от 01.09.2016 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 614 002,91 руб. подлежит прекращению.

За несвоевременную оплату оказанных по договору водоотведения № 9229 от 01.09.2016 услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 39 договора стороны установили, что абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору, обязан уплатить организации ВКХ пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик оплатил, оказанные ему в период с 01.08.2017 по 31.10.2017 услуги с нарушением срока оплаты, истец правомерно начислил пени на суммы задолженности. По расчету истца сумма пени за просрочку платежей по договору № 9229 от 01.09.2016 за период с 11.09.2017 по 28.12.2017 составила в размере 123 019,49 руб.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его правильным, в связи с чем пени в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 36 685 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 36 609 руб. (платежное поручение от 11.12.2017 № 12328). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 1 649 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34 960 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ от иска в части требований о взыскания основного долга за водоотведения по договору от 01.09.2016 № 9229 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 614 002,91 рублей. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку платежей за период с 11.09.2017 по 28.12.2017 в размере 123 019,49 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 1649 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 34 960 рублей (платежное поручение № 12328).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец