Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А79-12597/2017

1061/2018-101185(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12597/2017
г. Чебоксары
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское производственное управление «Водоканал»,

(429124, Шумерля, ул. Коммунальная, д. 4, ОГРН <***>), к муниципальному унитарному предприятию города Шумерли «Коммунальник»,

(429123, <...>, ОГРН <***>), о взыскании 183382 руб. 29 коп.,

при участии:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 23.06.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Шумерли «Коммунальник» (далее - ответчик) о взыскании 106935 руб. 15 коп. долга и 76447 руб. 14 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 20.02.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в за услуги, оказанные истцом в марте – ноябре 2014 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, полномочного представителя в судебное заседание не направил, в пояснениях от 20.03.2018 № 177 указал, что течение срока исковой давности должно производится с января 2015 года, то есть с момента окончания срока действия агентского договора от 01.03.2014 № 2, поскольку обязанность по погашению задолженности после истечения срока действия договора представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Представитель ответчика в судебном заседании требование в части долга признал частично в размере 10136 руб. 48 коп. за услуги, оказанные в октябре – ноябре 2014 года, в остальной части по услугам, оказанным в марте – сентябре 2014 года, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет неустойки.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2018 по 23.03.2018.

Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 марта 2014 между МУП «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» (организация ВКХ) и МУП «Коммунальник» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенным договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Разделом XV договора установлено, что договор заключается на срок с 01.03.2014 по 31.12.201 и считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В рамках принятых на себя обязательств, истец в марте-ноябре 2014 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, на оплату которых выставил счета-фактуры от 31.03.2014 № 1074, от 30.04.2014 № 1273, от 30.05.2014 № 1505, от 30.06.2014 № 1944, от 31.07.2014 № 2188, от 29.08.2014 № 2422, от 30.09.2014 № 2912, от 31.10.2014 № 3181 и от 28.11.2014 № 3399 на общую сумму 1737351 руб. 32 коп.

Претензионным письмом от 05.09.2017 № 793 истец потребовал ответчика оплатить задолженность в размере 149904 руб. 88 коп. Ответчик в ответе на претензию от 11.09.2017 № 408 заявил о необходимости представления отчета по начислению услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период для последующей сверки расчетов.

Сторонами произведен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Кодекса предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Кодекса).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса и пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации

коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования по оплате услуг, оказанных в марте-сентябре 2014 года.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд с иском 24.10.2017 о взыскании с ответчика задолженности по договору водоснабжения и водоотведения за период с марта по ноябрь 2014 года.

Поскольку требование о взыскании долга за указанный период заявлено истцом только 24.10.2017, следует признать, что трехлетний срок исковой давности по периоду март – сентябрь 2014 года пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требования за период март-сентябрь 2014 года.

За октябрь, ноябрь 2014 года ответчик должен оплатить оказанные услуги.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в октябре, ноябре 2014 года истцом оказано услуг на общую сумму 298217 руб. 28 коп., ответчиком произведена частичная оплата задолженности за указанный период в сумме 288080 руб. 94 коп. Следовательно, задолженность ответчика за указанный период составляет 10136 руб. 34 коп.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, выписки с лицевых счетов и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 10136 руб. 34 коп.

Истец иных надлежащих доказательств наличия задолженности в заявленном размере не представил, ответчик сумму долга в указанном размере признал.

Какие-либо доказательства недостоверности указанных в акте сверки сведений об осуществленных ответчиком платежах или иные документы, подтверждающие наличие долга в заявленном размере, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в октябре, ноябре 2014 года в сумме 10136 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 76447 руб. 14 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 20.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Представленные истцом расчет и контррасчет ответчика, судом проверены и признаны арифметически неверными.

За период с 01.01.2015 по 23.03.2018 неустойка подлежит взысканию в сумме 6888 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

10136 руб. 34 коп. х 1178 дн. х 1/130 х 7,5 %.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании пеней по день фактического погашения долга ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, начиная с 24.03.2018 неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства.

Довод истца со ссылкой на пункт 2 статьи 200 Кодекса в части того, что обязанность по погашению задолженности после истечения срока действия агентского договора от 01.03.2014 № 2 представляет собой обязательство без определенного срока исполнения, и течение срока исковой давности начинается после окончания действия данного договора, то есть с января 2015 года, отклоняется судом в связи с тем, что агентский договор, заключенный между сторонами, не относится к предмету спора о взыскании задолженности по договору от 01.03.2014 и, следовательно, признается судом несостоятельным.

Также, в силу Правил № 167, истец, обладая на законном основании водопроводными сетями и эксплуатируя их, приобрел статус «организации водопроводно-канализационного хозяйства», то есть профессионального участника отношений по отпуску воды из системы водоснабжения.

Поскольку в силу положений главы 30 Кодекса деятельность по снабжению водой по присоединенным сетям осуществляется на заведомо возмездной основе, а поставленные в предшествующем месяце коммунальные ресурсы, подлежат оплате в следующем месяце, истец, как профессиональный участник отношений по водоснабжению, не мог узнать о нарушении ответчиком своей обязанности оплатить фактически поставленный ресурс позже месяца, следующего за началом поставки, то есть, начиная с апреля 2014 года.

Таким образом, с учетом изначальной осведомленности истца о нарушении его права на получение оплаты за поставленный коммунальный ресурс, а также о лице, ответственном за это нарушение (пункт 1 статьи 200 Кодекса), к отношениям по оплате оказанных услуг не могут быть применены правила об обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Кодекса). Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться

средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шумерли «Коммунальник» в пользу муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» 10 136 (Десять тысяч сто тридцать шесть) руб. 34 коп. долга и 6 888 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 81 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 23.03.2018 и далее с 24.03.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шумерли «Коммунальник» в федеральный бюджет 604 (Шестьсот четыре) руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское производственное управление «Водоканал» в федеральный бюджет 5 897 (Пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова