Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А79-4768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4768/2022
г. Чебоксары
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети" (428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроСтОр" (428022, <...>/338 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ФИО2

о взыскании 61 991 рубля 57 копеек

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 25.07.2022 б/н

от ответчика - директора ФИО4 (участвует посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание)

от третьего лица – ФИО2



установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарские городские электрические сети" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроСтОр" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за 2019-2020 года в сумме 12312 руб. 13 коп., пени в размере 49679 рублей 44 копеек за период с 06.01.2020 по 22.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 №71.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "ПроСтОр" в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 11606 рублей 26 копейки основного долга за период с 01.11.2019 по 27.01.2020, 59191 рублей 93 копеек неустойки за период с 06.01.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.04.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях, в отзыве на письменные пояснения третьего лица с учетом уточнений, сообщил о невозможности заключения мирового соглашения с ответчиком, также считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве, в сводных письменных пояснениях просил уменьшить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо не признало исковые требования по основаниям, изложенными в письменных пояснениях, представил дополнительные документы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 24.04.2023.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 71 (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019 №97) (далее – договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение №22, находящееся на 2-ом этаже лабораторного корпуса со встроенным спецпомещением литера Б1, Б3, расположенного по адресу: . <...>, общей площадью 16,1 кв.м. Целевое использование помещения - размещение офиса (п. 1.1 договора).

Срок действия настоящего договора аренды: с 15.10.2018 по 12.10.2019 (п. 1.2).

Факт передачи объекта недвижимости в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2018 (л.д. 120).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ежемесячная арендная плата рассчитывается по формуле: АП=площадь арендуемых помещений *250 руб. Арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно до 05 числа месяца, за который производится платеж и включает в себя НДС (п. 3.1 договора).

Ответчиком предусмотренные обязательства по вышеуказанному договору исполнены не в полном объеме.

27.01.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора.

По расчету истца основной долг по арендным платежам за 2019-2020 года составляет 12312 руб. 13 коп..

Претензией от 23.03.2022 № 28 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ответчик в ответе на претензию от 23.03.2022 № 28 (т. 1 л.д. 26-28) выразил несогласие с требованием об оплате задолженности спустя 2 года после расторжения договора аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика 11606 рублей 26 копейки основного долга за период с 01.11.2019 по 27.01.2020, 59191 рублей 93 копеек неустойки за период с 06.01.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.04.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Согласно уточненным расчетам Истца (том 2 л.д. 2-3) сумма основного долга состоит из долга по арендной плате за период с декабря 2019 по 27 января 2020 года в размере 7530,64 руб. (за декабрь 2019 года – 4025 руб., за период с 1 по 27 января 2020 года – 3505,64 руб.), долга по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 по 27 января 2020 года в сумме 4075.65 руб. (за ноябрь 2019 – 1273.93 руб., декабрь 2019 – 1542,92 руб., с 1по 27 января 2020 – 1258,77 руб.).

Как установлено выше 27.01.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора, помещение Ответчиком возвращено из аренды согласно акту приема-передачи от 27.01.2020, что не оспаривается Ответчиком (том 2 л.д. 4-5).

Ссылки Ответчика, Третьего лица на одностороннюю запись от ООО «ПроСтОр» в соглашении: «без оплаты аренды за январь, так как вышеуказанные расходы на переезд по требованию ООО «Чебоксарские городские электрические сети» о досрочном расторжении договора», как основание для освобождения от оплаты за пользование помещением за январь 2020 года судом не принимаются.

Истец оспаривает факт согласование сторонами освобождение от оплаты арендных платежей за январь 2020 года, из содержания соглашения о расторжении и акта приема-передачи от 27.01.2020 года не содержит ссылок на изменение условий оплаты, иных фактов согласования со стороны Истца не представлено.

Как следует из актов сверки, представленных Истцом, платежных документов, представленных сторонами в материалы дела следует, что Истцом учтены все суммы оплаты арендной платы и коммунальных платежей со стороны Ответчика, доказательств дополнительных оплат в рамках спорных правоотношений Ответчиком, Третьим лицом в материалы дела не представлено.

Факт нахождения помещения в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга по существу надлежащим образом не опроверг.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности в сумме 11606 руб. руб. 26 коп. по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 №71 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 59191 руб. 93 коп. за период с 06.01.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.04.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 5.2.1 договоров исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты арендатором подтвержден материалами дела, Истец обоснованно произвел начисление пеней.


Между тем, размер неустойки подлежит пересчету исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета неустойки, представленного Истцом. следует, что положения вышеуказанных норм не учтены надлежащим образом.

Также Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее чрезмерности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков Истцу, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства, прекращение договорных отношений и возврат предмета аренды 27.01.2020, предъявление исковых требовании более чем через два года, суд считает возможным размер неустойки с 0,5% до 0,05% за каждый день просрочки, полагая его соразмерным.

С учетом изложенного, проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что заявленное требование в части неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5888 руб. 11 коп. за период с 06.01.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.04.2023 исходя из следующего расчета:

- с 06.01.2020 по 09.01.2020 – 5298,93 руб. *0,05%*4 дн.=105,98 руб. (5298,93 руб. состоит из арендной платы за декабрь 2019 года (согласно условиям п. 3.3 договора оплата производится до 5 числа текущего месяца) и коммунальных платежей за ноябрь 2019 года - срок оплаты согласно условиям п. 3.3 договора в течение пяти рабочих дней с момента выставленного счета от 30.11.2019 (согласно акту сверки)

- с 10.01.2020 по 15.01.2020 – 8804, 50 руб. *0,05% *7 дн. = 30,82 руб.

- с 16.01.2020 по 07.02.2020 – 10347, 49 руб. *0,05% *23 дн=119 руб.

- с 08.02.2020 по 31.03.2022 – 11606,26 руб. * 0,05%*783 дн. =4543,85 руб.

- с 03.10.2022 по 24.04.2023 - 11606,26 руб. * 0,05%*204 дн. =1183,84 руб.

Доказательств оплаты неустойки Ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию также пени, начисленные на долг в размере 11606,26 руб. с 25.04.2023 исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы Ответчика, Третьего лица принимаются частично по изложенным выше основаниям.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга за период с ноября 2019 года по 27 января 2020 года в сумме 11606 руб. 26 коп., пени за период с 06.01.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.04.2023 в сумме 5888 руб. 11 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроСтОр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с ноября 2019 года по 27 января 2020 года в сумме 11606 руб. 26 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот шесть руб. 26 коп.), пени за период с 06.01.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.04.2023 в сумме 5888 руб. 11 коп. и далее с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2468 руб. (две тысячи четыреста шестьдесят восемь руб.).

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроСтОр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 352 руб. (триста пятьдесят два руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева