Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А70-11156/2017

222/2017-107607(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11156/2017
г. Тюмень
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Закрытого акционерного общества «Сургутинвестнефть»

к Открытому акционерному обществу «Тюменские телефонные сети» о взыскании 78 539 рублей 38 копеек

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю. при участии в заседании:

представители истца: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2017; представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество «Сургутинвестнефть» (далее – истец, ЗАО«Сургутинвестнефть») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тюменские телефонные сети» (далее – ответчик, ОАО «Тюменские телефонные сети») о взыскании задолженности по договору о регистраторских услугах № РА-105/2010 от 08.04.2010 в размере 72 739 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 800 рублей 18 копеек, а также процентов, подлежащих уплате по день фактической уплаты долга.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора о регистраторских услугах № РА-105/2010 от 08.04.2010.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что

было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22 августа 2017 года.

Согласно определению от 03 октября 2017 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 между ОАО «Тюменские телефонные сети» (эмитент) и ЗАО «Сургутинвестнефть» (регистратор) заключен договор о регистраторских услугах № РА-105/2010 (далее – договор) (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012), согласно которому эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение обязуется представить ему комплекс услуг по ведению реестра ценных бумаг эмитента (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора перечень услуг по ведению реестра, оказываемых регистратором, определен сторонами в приложении № 1.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора регистратор ведет учет всех ценных бумаг, выпускаемых эмитентом в обращение. Регистратор осуществляет оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, исходя их технологии учета, разработанной

специалистами регистратора, и при помощи программного обеспечения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг регистратора определяется согласно приложению № 2 к договору, являющейся неотъемлемой частью. Ежеквартально регистратор выставляет эмитенту счет- фактуру (пункт 3.1 договора).

Ежемесячная стоимость обслуживания в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.12.2012 к договору о регистраторских услугах № РА-105/2010 от 08.04.2010 составила 2500 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что услуги регистратора оплачиваются эмитентом ежеквартально, но не позднее, чем на пятнадцатый календарный день последнего месяца текущего квартала (для первого платежа - не позднее, чем на десятый рабочий день после подписания акта приема-передачи реестра).

Ежемесячная стоимость обслуживания в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.12.2012 составила 2500 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Регистратор один раз в квартал предоставляет Эмитенту Акт приема-сдачи работ. Претензии по акту предъявляются Эмитентом в течение 10-ти рабочих дней после его получения. В случае отсутствия претензий со стороны Эмитента в десятидневный срок с момента получения Акта работа считается принятой, а Акт приема-сдачи работ подписанным.

Истец указывает, что ответчиком, начиная с 2015 года обязанность по внесению платы за оказание регистратором услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, исполнялась ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.06.2017 составила 72 739 рублей 20 копеек.

Истцом обязательства по договору исполнялись, услуги по ведению реестра ценных бумаг эмитента оказывались на общую сумму 74739 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ № 00000099 от 17.03.2016 на сумму 2000 рублей, № 00000181 от 31.03.2016 на сумму 12002 рублей 25 копеек, № 00000897 от 30.09.2016 на сумму 12 307 рублей 50 копеек, № 00001164 от 30.12.2016 на сумму 12403 рублей 50 копеек, № 00000165 от 31.03.2017 на сумму 12542 рублей 25 копеек, № 00000435 от 20.06.2017 на сумму 11265 рублей 45 копеек, № 00000522 от 30.06.2016 на сумму 12218 рублей 25 копеек (л.д.28-34)

Представленные акты выполненных работ № 00000099 от 17.03.2016 на сумму 2000 рублей, № 00000181 от 31.03.2016 на сумму 12002 рублей 25 копеек, № 00000897 от 30.09.2016 на сумму 12 307 рублей 50 копеек, № 00001164 от 30.12.2016 на сумму 12403

рублей 50 копеек подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями сторон.

Акты выполненных работ № 00000165 от 31.03.2017 на сумму 12542 рублей 25 копеек, № 00000435 от 20.06.2017 на сумму 11265 рублей 45 копеек, № 00000522 от 30.06.2016 на сумму 12218 рублей 25 копеек, ответчиком подписаны не были.

Направление актов выполненных работ № 00000165 от 31.03.2017 на сумму 12542 рублей 25 копеек, № 00000435 от 20.06.2017 на сумму 11265 рублей 45 копеек, № 00000522 от 30.06.2016 на сумму 12218 рублей 25 копеек подтверждается списками почтовых отправлений от 12.07.2016, № 26 от 01.04.2017, № 8 от 07.07.2017.

Таким образом, на момент обращения с исковыми требованиями задолженность ответчика перед истцом за оказанные ему услуги составила 72 739 рублей 20 копеек.

Также истцом в дело представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д.27) по состоянию на 31.12.2016, из которого усматривается, что задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляла 48 931 рубль 50 копеек. Данный акт сверки подписан истцом и ответчиком.

04.04.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 153/1 от 31.03.2017 с просьбой погасить сложившуюся дебиторскую задолженность по договору о регистраторских услугах № РА-105/2010 от 08.04.2010 в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии, однако претензия ответчиком не была удовлетворена, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отношения сторон, основанные на договоре о регистраторских услугах

№ РА-105/2010 от 08.04.2010, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом

подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между тем, доказательств соблюдения ответчиком положений статьи 723 ГК РФ материалы дела не содержат.

Ответчик, в нарушение положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные ему истцом акт № 00000165 от 31.03.2017 на сумму 12542 рублей 25 копеек, № 00000435 от 20.06.2017 на сумму 11265 рублей 45 копеек, № 00000522 от 30.06.2016 на сумму 12218 рублей 25 копеек не подписал, мотивированного отказа от их подписания или претензий к качеству или объему оказанных услуг в адрес истца не направил. Такие обстоятельства свидетельствуют об уклонении эмитента (ОАО «Тюменские телефонные сети») от приемки оказанных услуг.

Кроме того, факт принятия услуг ответчиком по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (л.д.27).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 72 739 рублей 20 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 800 рублей 18 копеек за период с 16.03.2016 года по 18.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.40 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п.2 ст.54, абз.3 п.3 ст.55 ГК РФ).

Согласно информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, по Уральскому федеральному округу составляет: с 19.02.2016 - 8,57%,

с 17.03.2016 - 8,44%, с 15.04.2016 - 7,92%, с 19.05.2016 - 7,74%, с 16.06.2016 - 7,89%, с 15.07.2016 - 7,15%, с 01.08.2016 -10,50%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 - 8,50%.

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2016 года по 18.08.2017 составил 5 800 рублей 18 копеек (л.д.11-12). Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически составленным верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о

взыскании с ответчика процентов в размере 5 800 рублей 18 копеек подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит взыскать проценты до момента полного исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы процентов по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 142 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать ОАО «Тюменские телефонные сети» в пользу ЗАО «Сургутинвестнефть» 72 739 рублей 20 копеек – долга, 5 800 рублей 18 копеек – процентов, 3 142 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать ОАО «Тюменские телефонные сети» в пользу ЗАО «Сургутинвестнефть» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 72 739 рублей 20 копеек, начиная с 19 августа 2017 года, до даты оплаты основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.