Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А42-6712/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6712/2018

«22» октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (17.10.2018), секретарем судебного заседания ФИО2 (18.10.2018), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес филиала: ул.Коминтерна, д.5, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ул.Книповича, д.46, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 650 862 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 09.04.2018 № 124;

ответчика - не участвовал,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5110100904 от 02.02.2015 за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 599 006 руб. 55 коп., неустойки, начисленной за период с 18.01.2018 по 19.04.2018 в сумме 51 856 руб. 08 коп., всего 650 862 руб. 63 коп., а также неустойки с 26.07.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (уведомление о вручении 14.08.2018), в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за период 01.12.2017 по 31.05.2018 в размере 963 786 руб. 72 коп., неустойку, начисленную за период с 18.01.2018 по 19.06.2018 в сумме 117 928 руб. 18 коп., всего 1 081 714 руб. 90 коп., а также неустойку с 17.10.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

К предварительному судебному заседанию истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период 01.12.2017 по 31.05.2018 в размере 963 786 руб. 72 коп., неустойку, начисленную за период с 19.01.2018 по 16.10.2018 в сумме 118 887 руб. 17 коп., всего 1 082 673 руб. 89 коп., а также неустойку с 17.10.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Представил доказательства направления ответчику копии заявления об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайства об увеличении и уточнении размера исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение и уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 17.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110100904 (далее – договор), согласно условиям, которого, поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора, дополнительное соглашение к договору от 20.10.2017).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора окончательный расчет должен был производиться Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015 года (пункт 9.1 договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за период с 01.12.2017 по 31.05.2018, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 963 786 руб. 72 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 19.01.2018 по 16.01.2018 в сумме 118 887 руб. 17 коп.

Претензии от 03.05.2018 № 36/11595 и от 10.07.2018 № 36/17751, направленные истцом, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт продажи электрической энергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 963 786 руб. 72 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 Договора определено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 5 к настоящему Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.

В Приложении № 5 предусмотрено, что в соответствии с разделом 12 приложения № 16 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Сторонами согласована ставка пени в размере аналогичном применяемому к истцу, заключившему договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае нарушения истцом сроков оплаты электроэнергии на оптовом рынке. Таким образом, стороны согласовали, что ответчик, в случае нарушения сроков оплаты поставленной ему электроэнергии, несет перед истцом ответственность в размере не меньшем, чем истец перед своими контрагентами на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за период с 19.01.2018 по 16.10.2018.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 118 887 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 17.10.2018 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 7073 от 31.07.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 16 017 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 017 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 810 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» 1 082 673 руб. 89 коп., в том числе: 963 786 руб. 72 коп. - основной долг, 118 887 руб. 17 коп. – неустойка; неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 17.10.2018 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 017 руб.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 810 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец