Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А29-16143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16143/2018
16 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02.04.2019, 05.04.2019 и 09.04.2019 дело

по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

(ИНН: 1101486237; ОГРН: 1041100438147)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского поселения «Троицко-Печорск», общества с ограниченной ответственностью «Полимекс», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми, акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»,

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по служебному удостоверению);

от третьего лица: представитель Администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО3 (решение от 04.10.2018 № 2/4);

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (далее – Общество, ООО «Север Эко Лес», ответчик) об обращении взыскания на:

- земельный участок, общей площадью 93 941 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок № 30, кадастровый (или условный номер): 11:11:3501001:30;

- земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок №30 «а», кадастровый (или условный) номер: 11:11:0101001:974.

Требования основаны на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве от 15.01.2019, в отношении Общества возбуждено сводное исполнительное производство № 562/18/11022-СД о взыскании денежных средств в общей сумме 29 712 497 руб. 07 коп.; задолженность возникла в связи с тем, что деятельность Общества не приносит прибыль. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество организации с целью его дальнейшей реализации. За ответчиком зарегистрировано шестнадцать объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09.04.2018 № 29880212/1122 (л.д. 88-90).

Ответчик 02.04.2019 дополнительно сообщил суду, что на земельном участке с кадастровым номером 11:11:3501001:30 с видом разрешенного использования – для обслуживания производственных объектов, железнодорожных путей, административно бытового здания расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, а именно: железнодорожный путь – кадастровый номер 11:11:3501001:309, административно-бытовой комплекс – кадастровый номер 11:11:3501001:310, склад – ангар – кадастровый номер 11:11:3501001:311, котельная – кадастровый номер 11:11:3501001:312, пилорама – кадастровый номер 11:11:3501001:316, водонапорная башня – кадастровый номер 11:11:3501001:329, склад-ангар – кадастровый номер 11:11:3501001:331, лесозавод – кадастровый номер 11:11:3501001:335, сортировочно-окорочная линия – кадастровый номер 11:11:3501001:338, электростанция – кадастровый номер 11:11:3501001:340, сушилка – кадастровый номер 11:11:3501001:343, сортировочный транспортер – кадастровый номер 11:11:3501001:346, железнодорожный путь – кадастровый номер 11:11:3501001:334. Ответчиком в материалы дела представлены фото с сайта «Публичная кадастровая палата».

Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми в отзыве на иск № 04-14/02753, поступившем в суд 18.02.2019, поддержало требования заявителя, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указало, что остаток неисполненных обязательств по постановлениям Инспекции, вынесенным в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 262 152 руб. 91 коп.

Администрация городского поселения «Троицко-Печорск» в отзыве на заявление от 15.01.2019 № 35 указала, что поддерживает заявление УФССП России по Республике Коми (л.д. 114).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Остальные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

В судебном заседании 02.04.2019 и 05.04.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2019, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов но исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство № 562/18/11022-СД в отношении должника ООО «Север Эко Лес» на общую сумму 29 712 997 руб. 07 коп.

В данного рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.04.2018 наложен арест на недвижимое имущество ООО «Север Эко Лес», а именно:

1)железнодорожный путь (от грунтового насыпного упора до стрелки №101) протяженностью 928 м, адрес объекта: Республика Коми, и. Троицко-Печорск, ул. Октябрьская, 30/8, кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:309;

2) производственное сооружение - сортировочный транспортер общей площадью 614,1 кв.м., адрес объекта: Республика Коми, н. Троицко-Печорск, ул. Октябрьская, д. 30, кадастровый (иди условный) номер: 11:11:3501001:346;

3) производственная база - лесозавод общей площадью 1637,9 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:335;

4) нежилое здание - склад (ангар) готовой продукции общей площадью 1204, 7 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:311;

5) нежилое здание - административно-бытовой комплекс общей площадью 526 кв.м., адрес объекта: <...>, 2-х этажное кирпичное, кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:310;

6) производственное сооружение - водонапорная башня общей площадью 12,8 кв.м, адрес объекта: Республика Коми, и. Троицко-Печорск, ул. Октябрьская, д. 30, кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:329;

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства объектов по лесопереработке, общей площадью 10 000 кв.м., адрес объекта: Республика Коми. <...> участок № 30 «а», кадастровый (или условный) номер: 11:11:0101001:974;

8) производственное здание - сушилка 10 камерная, общей площадью 560 кв.м., адрес объекта: Республика Коми. <...>, кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:343;

9) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственных объектов, железнодорожных путей, административно-бытового здания, общей площадью 93941 кв.м., адрес объекта: <...> участок № 30, кадастровый (иди условный) номер: 11:11:3501001:30;

10) производственное сооружение - сортировочно-окорочная линия общей площадью 63, 5 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:338;

11) нежилое здание-электростанция общей площадью 16, 9 кв.м., мощность 630KВA, адрес объекта: <...>. кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:340;

12) нежилое здание - пилорама общей площадью 925, 4 кв.м., адрес объекта: <...>. кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:316;

13) нежилое здание - котельная общей площадью 98, 9 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 11:11:03501001:312;

14) сооружение - железнодорожный путь (от грунтового насыпного упора до железнодорожного пути) протяженностью 350 м., адрес объекта: <...>. 30/9, кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:334;

15) нежилое здание - склад (ангар), общей площадью 429, 8 кв.м., адрес объекта: Республика Коми. <...>, кадастровый (или условный) номер: 11:11:3501001:331.

Исходя из того, что обращение взыскания на земельные участки может быть произведено только в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.01.2018 судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику (л.д. 27-28, т.д. 1).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2018 объекты недвижимости описаны судебным приставом, определена его предварительная оценка (л.д. 33-35 т.д. 1).

Постановлением от 22.05.2018 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист – ООО «Аксерли» (л.д. 44-45, т.д. 1).

09.11.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Согласно принятым результатам оценки, стоимость объектов недвижимости ответчика, на которые наложен арест, составила 49 982 000 руб. (л.д. 47, т.д. 1).

Данное имущество в ходе исполнительного производства реализовано не было.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость принятия мер по совместной реализации данного имущества, принадлежащего должнику.

Задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из пункта 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие денежных средств, а также неисполнение своих обязательств должником, арбитражный суд считает требования истца заявленными правомерно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок, общей площадью 93 941 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок № 30, кадастровый номер: 11:11:3501001:30.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок № 30 «а», кадастровый номер: 11:11:0101001:974.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина