Определение от 5 мая 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исключении имущества из конкурсной массы


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7583-2/2025

06 мая 2026 года


Резолютивная часть определения вынесена 29.04.2026. В полном объеме определение изготовлено 06.05.2026.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>), возбужденного по заявлению должника,

обособленный спор по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. ежемесячно для оплаты арендованного жилого помещения,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест» (454100, <...>).

Решением суда от 26.01.2026 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев - до 26.06.2026, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест»).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № №21(8195) от 07.02.2026.

03.03.2026 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения.

Одновременно ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Определением суда от 06.03.2026 заявление назначено в судебное заседание с вызовом сторон на 01.04.2026. К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен арендодатель жилого дома – ФИО3.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.04.2026 от ПАО «Совкомбанк» поступил отзыв, согласно которому возражает против исключения из конкурсной массы денежных средств.

Также от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому не возражает против исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату арендного помещения.

Должником представлены дополнительные пояснения по заявлению.

Определением суда от 01.04.2026 судебное заседание отложено на 29.04.2026.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, т.е. имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость такого имущества гражданина не может превышать 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГК РФ, и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но в пределах 10 000 руб.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, изложенной в Определении от 16.07.2020 № 305-ЭС19-27717 по делу № А41-77864/2018 по смыслу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, утверждается арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, между должником и ФИО4 заключен договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, СНТ «Вишенка», д. 53.

Фактическое пользование жилым помещением и исполнение договора аренды подтверждается материалами дела (договор от 01.08.2025, выписка из ЕГРН, расписки о получении денежных средств, пояснения должника).

Должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой позволяет оплачивать арендную плату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7; часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статьи 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, реализация процедур банкротства должника должна осуществляться на основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников процесса банкротства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника-гражданина и членов его семьи и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1).

Согласно части 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия у должника собственного жилья по месту жительства, ввиду чего должник вынужден проживать в арендуемом жилом помещении. Доказательств обратного не представлено.

Из пояснений должника следует, что регистрация, указанная в паспорте, произведена в жилом помещении знакомой по просьбе ФИО1

В материалы дела представлено согласие второго собственника жилого помещения на сдачу в аренду, доказательств завышенной стоимости арендной платы не имеется.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей в себя минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Прожиточный минимум необходим для установления гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Наем жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Представленными в материалы дела документами подтверждается необходимость аренды должником жилого помещения, в связи с чем довод ПАО «Совкомбанк» судом отклоняется.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Поскольку гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе; реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее права принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 ГК РФ), то, соответственно, удержание из конкурсной массы денежных средств производится не ранее, чем с даты обращения должника в суд соответствующим требованием.

Заявление должника направлено в арбитражный суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 02.03.2026.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, с учетом представленных должником документов, а также приняв во внимание дату обращения в суд (02.03.2026) с заявлением об исключении из конкурсной массы суммы на оплату аренды жилого помещения, суд признает возможным исключить из конкурсной массы должника 30 000 руб. ежемесячно, начиная с 02.03.2026, за счет сумм ее дохода (пенсии).

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>), денежные средства на оплату аренды жилья в размере 30 000 руб. ежемесячно, начиная с 02.03.2026 и до момента вынесения определения о завершении процедуры банкротства либо о прекращении производства по делу о банкротстве.


Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.В. Бадмаева