Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А46-11908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11908/2018
18 сентября 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2018.

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Лицам, участвующим в деле, было предложено в пятнадцатидневный срок с момента получения определения суда о принятии заявления представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, а также возражения относительно заявленных требований.

Определение суда индивидуальным предпринимателем не получено ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Специалистом территориального отдела Управления 20.11.2017 выдано предписание № 01892/вп ИП ФИО1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предпринимателю в срок до 25.03.2018 предписано:

1. Соблюдать сроки годности реализуемой продукции (Основание: пункт 8 статьи 17 главы 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.2008№ 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пункт 8.24. санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; пункт 47 главы XI ТР ТС 033/2013 О безопасности молока и молочной продукции, пункт 7, пункт 12 статьи 17 главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

2. На всю реализуемую продукции сохранять этикетки (ярлыки) с тары поставщика до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов. (Основание: пункт 7.4., санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункт 9 статьи 17 главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

3. Пищевые продукты в торговом зале, в складском помещении, хранить на стеллажах, поддонах или подтоварниках. (Основание: пункт 7.8 санитарно- эпидемиологических     правил  СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям     торговли и  обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». пункт 9 статьи 17 главы 3 ТР ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции».

26.04.2018, с 16-00 до 17-30 (фактическое обследование) при проведении внеплановой проверки кафе-магазина индивидуального предпринимателя ФИО1, находящегося по адресу: 646330, <...>, с целью контроля выполнения предписания от 20.11.2017 № 01892/вп, срок исполнения которого истёк 25.03.2018,установлено:

-пункт № 1 предписания от 20.11.2017 № 01892/вп -не выполнен: в свободной реализации, на торговых и холодильных витринах с ценниками, пищевые продукты с истёкшим сроком годности: кекс "ВладиСЛАВ", дата выпуска 10.04.2018г, срок реализации 15 суток- 200 гр.; восточные сласти "Сладуга", дата выпуска 13.03.2018г, срок реализации 14 суток-1 кг 600гр.; сушка глазированная Чайная" дата выпуска 27.10.2017г срок реализации 45 суток, 3 упаковки по 350 гр.; шоколад Dоvе дата выпуска 24.06.2017г конечный срок реализации 28.01.2018г-90 гр.; шоколадный батончик Ozега: дата выпуска 03.10.2017г, конечный срок реализации 03.04.2018г, 6 штук по 50 гр., дата выпуска 13.10.2017г, конечный срок реализации 13.04.2018г, 7 штук по 50 гр;

 -пункт №2 предписания от 20.11.2017 № 01892/вп -не выполнен: на реализуемые пищевые продукты (печенье), не сохраняют этикетки (ярлыки) с тары поставщика до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

-пункт №3 предписания от 20.11.2017 № 01892/вп -не выполнен: часть пищевых продуктов в торговом зале, в складском помещении, хранится на полу, а не на стеллажах, поддонах или подтоварниках.

По результатам проверки специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО2 22.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании данного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно статье 4 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Регламент).

В силу пункта 70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Из анализа положений пункта 70 Регламента следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание не должно быть направлено на дальнейший контроль за деятельностью хозяйствующего субъекта.

Как следует из содержания предписания от 20.11.2017 № 01892/вп, на предпринимателя возложена обязанность соблюдения законодательства, в соответствии с техническими требованиями. Вместе с тем, обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации предполагается в силу закона и является конституционной обязанностью всякого лица в соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, и исполнение данной обязанности не требует дополнительного подкрепления со стороны административного органа.

Таким образом, при отсутствии в предписании конкретных условий его исполнения ввиду возложения общей обязанности по соблюдению требований технического регламента, критериев, по которым надлежит оценивать его надлежащее исполнение, указанное обстоятельство исключает возможность сделать однозначный вывод о его надлежащем исполнении или неисполнении предпринимателем предписанных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само предписание является неисполнимым, в связи с чем, его не исполнение, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Аналогичные правовые выводы содержатся в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А03-20751/2016, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу № А51-2136/2016.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих наличие в действиях заинтересованного лица административного правонарушения, частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении, допущенном в ходе совершения процессуальных действий, т.к. материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22.05.2018 составлен должностным лицом Управления в отсутствие привлекаемого лица.

В подтверждение надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган предоставил уведомление, направленное в адрес предпринимателя 11.05.2018. Согласно информации с официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 64633294004515 получено адресатом 21.06.2018, т.е. после того как был составлен протокол.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении предприниматель не был извещен надлежащим образом о совершении данного процессуального действия, что является нарушением КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, т.к. заинтересованному лицу не обеспечена возможность реализации прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Ярковой