Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-69397/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69397/2019
25 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Грато" (адрес: Россия 119330, Москва, Мосфильмовская улица, дом 41, корпус 1, э цок пом 6 к 1 оф 226, ОГРН: 1067746736639)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геллион" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова дом 23 литера м, помещение 9-н комната 33, ОГРН: 1187847273338)

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грато" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геллион" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 540 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 976 рублей 82 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению и представленному платежному поручению № 209 от 11.12.2018, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 296 540 рублей.

Поскольку перечисление денежных средств произошло по ошибке, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить данные денежные средства. Требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился на сумму 296 540 рублей.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец начислил на указанную выше сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 976 рублей 82 копеек за период с 11.12.2018 по 31.03.3019.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств. Ответчик также не представил доказательств исполнения им каких-либо обязанностей в соответствии с указанным в назначении платежа счетом №54, либо иного освоения спорной денежной суммы в рамках отношений с истцом.Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 58-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Доказательств представления выписки или иной информации ответчику со стороны банка не представлено, банковскими правилами и договором банковского счета с банком ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной квитанции об отправлении претензии, требование о возврате денежных средств было возвращено Почтой России истцу 03.05.2019. Следовательно, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении не позднее 03.05.2019, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать за период с 04.05.2019. Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по 31.03.2019, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг № 20/19 от 19.11.2018 и Приложением № 1 к нему, истцу были оказаны юридические услуги на общую сумму 90 000 рублей. Доказательств оплаты данных юридических услуг истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты заявленных юридических услуг, требование о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геллион" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова дом 23 литера м, помещение 9-н комната 33, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грато" (адрес: Россия 119330, Москва, Мосфильмовская улица, дом 41, корпус 1, э цок пом 6 к 1 оф 226, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 296 540 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8931 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.