Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А45-4580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4580/2021

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2021 года

В полном объёме изготовлено 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское производственное объединение Огнещит" (ОГРН 1115476106790), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Маарс" (ОГРН 1127847591200), г. Санкт-Петербург об уменьшении покупной цены товара, взыскании излишне уплаченной суммы за товар в размере 80155,67 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность № 14 от 14.01.2020, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность № 20/10-2020 от 20.10.2020, паспорт, удостоверение адвоката № 5896 от 02.08.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское производственное объединение Огнещит" (далее – истец, ООО «СПО Огнещит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным, в порядке ст. 49 АПК РФ, иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Маарс" (далее – ответчик, ООО "Завод "Маарс") об уменьшении покупной цены товара, поставленного по договору поставки товара № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020 - дверного блока МААРС ЕI-60, позиция без маркировки № 1 конструкция: 2920х960мм в Спецификации № 3 от 17.06.2020 к договору поставки товара № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020, до суммы 42 375,33 руб., взыскании излишне уплаченной суммы за поставленный товар в размере 80155,67 руб.

.

В обоснование иска истец указывает, что сторонами был заключен договор поставки, в рамках которого согласована и подписана спецификация на поставку товара - дверного блока МААРС ЕI-60 одностворчатое полотно: противопожарное полотно ЕI-60; коробка – противопожарная охватывающая деревянная рама без маркировки. Однако, в нарушение условий договора (п.2.1) с товаром не был представлен сертификат, подтверждающий противопожарные свойства приобретенного товара. Обращение истца к ответчику с официальным запросом в целях получения соответствующего сертификата оставлено последним без удовлетворения. Истец, указывая, что поставленный товар, в отсутствие сертификата, не может считаться обладающим противопожарными свойствами, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Ответчик отзывом и пояснениями иск не признал, заявил, что товар поставлен в строгом соответствии со спецификацией, согласованной сторонами. Поясняет, что в пункте 6 спецификации согласовано, какие принадлежности и документы поставщик обязан предоставить с партией товара, предусмотренной в спецификации № 3: счет, счет-фактура, товарная накладная. Других требований о предоставлении дополнительных документов в спецификации не содержится. Кроме того, в счете № 230 от 23 июня 2020 года указано назначение платежа: доплата 30% за дверные блоки без маркировки по спецификации № 3 от 17.06.2020. Данный счет принят Покупателем к исполнению и оплачен. Поставщик на основании товарной накладной № 249 от 24.07.2020 осуществил поставку товара в адрес Покупателя, Покупатель забрал товар путем самовывоза со склада поставщика. Товар принят без замечаний по количеству и качеству. При сравнении технических характеристик, согласованных сторонами в спецификации № 3, и в товарной накладной наглядно видно, что технические характеристики товара аналогичны. Согласно п. 3.8 договора поставки Товар передается Покупателю в оригинальной таре/упаковке с маркировкой, соответствующей характеру поставляемого Товара. В данном случае товар передан Покупателю без маркировки, как было согласовано сторонами в спецификации. В нарушение пункта 7.3. ответчик не был уведомлен истцом о замечаниях и претензиях Покупателя в согласованном договором порядке и сроки. Поскольку товар поставлялся без маркировки, сертификат на данный товар отсутствует.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

16 января 2020 года между ООО «СПО Огнещит» (Покупатель, истец) и ООО ООО "Завод "Маарс" (Поставщик, ответчик) был заключен договор поставки товара №16/01/СПО Огнещит (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставляемый в рамках Договора Товар. При этом в соответствии с п. 1.2, Договора наименование, количество, ассортимент, качество, цена и условия поставки Товара указываются в Спецификациях и других приложениях, согласованных сторонами на каждую партию поставляемого Товара, являющихся неотъемлемой частью Договора.

17.06.2020 в рамках Договора сторонами была подписана Спецификация № 3 на общую сумму 217 692,00 руб.

В рамках Спецификации № 3 сторонами согласована поставка ООО «Завод «Маарс» в адрес ООО «СПО Огнещит», в том числе, следующего товара: Дверной блок МААРС Е1-60 одностворчатый полотно: противопожарное полотно EI-60 толщиной 56мм, заполнение каменная вата высокой плотности, правое; коробка: противопожарная охватывающая деревянная рама 2920*960мм из инженерного массива на глубину проема 200мм с увеличенной ножкой тыльного наличника на 20мм, с одной стороны окрашена по RAL 9005 муар, с другой стороны RAL 9010. Отделка: со стороны атриума облицовано шпоном ALPI 18.09, тонированный лаком по образцу заказчика со стороны помещения окрашено по RAL 9010 текстура матовая. Фурнитура: Замок Gege 170 PZ (с косым металлическим ригелем) Комплект ручек DormaKABA Pure 8906 Цилиндр Apecs SC-60-Z-NI (60-ZN), 30*30 ключ/ключ Ограничитель Apecs DS-0014-NIC. Позиция без маркировки № 1 конструкция: 2920x960мм.

Стоимость указанного товара в соответствии со Спецификацией № 3 составляет 122 531,00руб.

Оплата товара по Спецификации № 3, произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1513 от 15.05.2020 на сумму 152384,40 руб. (счет № 179 от 14.05.2020) и платежным поручением № 2420 от 17.07.2020 на сумму 425 353,52 руб. (в том числе по счету № 230 от 23.06.2020 на сумму 65 307,60 руб.). Факт полной оплаты товара ответчиком не оспаривается.

24.07.2020 ответчиком истцу был поставлен спорный товар, о чем свидетельствует товарная накладная № 249 от 24.07.2020. Поставка осуществлялась путем самовывоза товара Покупателем со склада Поставщика.

В соответствии с условиями п. 2.1. Договора качество и технические параметры Товара подтверждаются соответствующими документами (сертификатами соответствия, качества, противопожарной безопасности, технические паспорта и т.п., удостоверяющими качество и соответствие требованиям норм, действующих на территории РФ), которые предоставляются Поставщиком при поставке товара по требованию Покупателя.

В соответствии с условиями п. 13.5. Договора любые сообщения между сторонами должны совершаться в письменной форме и считаются направленными, если они отправлены по электронной почте, указанной в настоящем договоре.

15.01.2021 ООО «СПО Огнещит» посредством электронной почты, указанной в Договоре, а именно: info@ogneshit.ru, на электронный адрес office@zavodmaars.ru и иные известные Покупателю электронные адреса ООО «Завод Маарс» был направлен официальный запрос (исх. № 23 от 14.01.2021) о предоставлении сертификата на противопожарную дверь - Позиция без маркировки № 1 конструкция: 2920*960мм огнестойкостью EI60, предусмотренную в Спецификации № 3 от 17.06.2020 к Договору поставки товара № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020.

Отсутствие ответа на обращение истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Предмет поставки сторонами согласован в Спецификации № 3 от 17.06.2020 к Договору поставки товара № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020:

- Дверной блок МААРС Е1-60 одностворчатый полотно: противопожарное полотно EI-60 толщиной 56мм, заполнение каменная вата высокой плотности, правое; коробка: противопожарная охватывающая деревянная рама 2920*960мм из инженерного массива на глубину проема 200мм с увеличенной ножкой тыльного наличника на 20мм, с одной стороны окрашена по RAL 9005 муар, с другой стороны RAL 9010. Отделка: со стороны атриума облицовано шпоном ALPI 18.09, тонированный лаком по образцу заказчика со стороны помещения окрашено по RAL 9010 текстура матовая. Фурнитура: Замок Gege 170 PZ (с косым металлическим ригелем) Комплект ручек DormaKABA Pure 8906 Цилиндр Apecs SC-60-Z-NI (60-ZN), 30*30 ключ/ключ Ограничитель Apecs DS-0014-NIC. Позиция без маркировки № 1 конструкция: 2920x960мм.

Один из основных параметров противопожарных дверей – предел огнестойкости. Это временной промежуток, в течение которого рама и полотно выдерживают экстремальное воздействие пожара без разрушения. То есть он показывает, сколько дверь способна сдерживать распространение огня и дыма.

Согласно нормативным документам предел огнестойкости обозначают аббревиатурой EI. Число рядом с буквами показывает временной интервал сдерживания опасности.

Таким образом: показатель EI 60 имеют двери, способные выдержать условия пожара в течение часа.

Из информации, размещенной на сайте ответчика, следует, что в качестве внутреннего заполнения противопожарных полотен с пределом огнестойкости EI-60 используется каменная вата высокой плотности (от 150 кг/м3). Применение каменной ваты позволяет снизить вес полотна и уменьшить нагрузку на дверные петли и раму. В то же время она является отличным огнеупорным материалом, и надежно изолирует помещение при пожаре от пламени, высокой температуры и продуктов горения.

Анализируя изложенное, а также содержание Спецификации № 3 от 17.06.2020 к Договору поставки товара № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020 относительно спорного товара, суд приходит к выводу о том, что сторонами была согласована поставка товара, обладающего противопожарными свойствами.

Применение противопожарных дверей регламентируется Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" качество которых в обязательном порядке контролируется огневыми испытаниями в соответствии с рядом установленных законодательством РФ ГОСТ, в том числе в рамках проведения цикла работ по обязательной сертификации.

Конструкция противопожарной двери должна быть разработана в соответствии с ТУ изготовителя или по ГОСТ Р 57327-2016 «Двери металлические противопожарные. Общие технические требования и методы испытаний»

Сертификат соответствия (обязательная сертификация) является документом, подтверждающим соответствие конструкции противопожарной двери требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Сертификат выдается на основании протокола испытаний образцов ДПМ, выданном после проведения огневых испытаний, при условии соответствия результатов испытаний нормативным документам и техническому регламенту. Сертификацию и огневые испытания проводит Орган по сертификации и испытательная лаборатория, имеющие аккредитацию для данной деятельности.

Сертификат выдается на ограниченный срок, от 1 года до 5-ти лет, в зависимости от примененной схемы сертификации.

Получение сертификата соответствия (обязательной сертификации) является обязательным условием для производителей противопожарных дверей и означает, что изделие полностью соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным российским законодательством.

До настоящего времени указанный сертификат соответствия, подтверждающий качество и технические параметры товара, его противопожарную безопасность, удостоверяющий его соответствие требованиям норм, действующих на территории РФ, в адрес истца ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Как было указано выше, в соответствии с условиями п. 2.1. Договора качество и технические параметры Товара подтверждаются соответствующими документами (сертификатами соответствия, качества, противопожарной безопасности, технические паспорта и т.п., удостоверяющими качество и соответствие требованиям норм, действующих на территории РФ), которые предоставляются Поставщиком при поставке товара по требованию Покупателя.

Ответчик требования истца о предоставлении сертификата, подтверждающего противопожарные свойства спорного товара, не представил, в судебном заседании заявил об отсутствии сертификата на спорный товар.

Суд определениями от 10.06.2021, 23.06.2021 предлагал ответчику представить доказательства того, что поставленный товар обладает противопожарными свойствами.

Противопожарные свойства конструкции должны подтверждаться протоколом испытаний и сертификатом соответствия, составленным на основании полученных данных или натурным отжигом конструкции.

Ответчиком запрошенные судом доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердит факт поставки товара, соответствующего Спецификации № 3 от 17.06.2020 к Договору поставки товара № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020, обладающего противопожарными свойствами, то есть ответчиком был поставлен иной товар.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы в целях проверки наличия/отсутствия противопожарных свойств спорного товара. Определением суда от 25.06.2021 сторонам было предложено представить в суд предложения по экспертным учреждениям, кандидатурам экспертов, вопросам, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, сведения о согласии экспертного учреждения на проведение экспертизы, сроке ее проведения и стоимости.

Истцом в материалы дела представлены ответы экспертных учреждений из которых следует, что для ответа на вопросы о противопожарный свойствах спорного товара, необходимо проведение испытания нескольких образцов объекта экспертизы, в связи с чем необходимо провести демонтаж конструкции двери в целях испытания в испытательной печи с системой подачи и сжигания топлива согласно ГОСТ Р 53307-2009 «Конструкции строительные. Противопожарные двери и ворота. Метод испытаний на огнестойкость».

В связи с полученными ответами экспертных учреждений истец поясняет, 10.10.2019 между ООО «СПО Огнещит» (Исполнитель) и ТОО «Строительная компания Azimut» (Заказчик) был заключен Договор № RF797, в соответствии с которым ООО Огнещит» обязался поставить и осуществить монтаж светопрозрачных противопожарных конструкций на объекте «Реконструкция здания Фонда Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы, находящегося по адресу: <...>», а Заказчик в свою очередь обязался принять поставленные конструкции и выполненные монтажные работы и оплатить их на условиях и порядке заключенного Договора.

В настоящее время спорный дверной блок установлен на 3-м этаже, отм. +9.600 на объекте «Здание фонда Первого Президента Казахстана-Елбасы, по адресу <...>».

Указанный дверной блок служит входом в тамбур в «зону апартаментов», демонтаж данного дверного блока невозможен в связи с максимальной вероятностью повреждения результатов отделочных работ VIP-помещений и нанесением ущерба, превышающего стоимость самого дверного блока. Кроме того, функцией указанного дверного блока является ограничение доступа в VIP-помещения объекта.

Без демонтажа и дальнейшего лабораторного отжига указанной конструкции определить огнестойкость, указанную в спецификации, визуально не представляется возможным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проведение экспертизы повлечет не только необходимость демонтажа двери с повреждением отделочных работ и возникновением несоразмерного стоимости двери ущерба, но и по сути уничтожение/значительное повреждение двери, поскольку для проведения экспертизы необходимо отобрать несколько образцов объекта экспертизы, либо предоставить объект экспертизы целиком, что безусловно повлечет утрату товарного вида либо товара в целом.

Таким образом, проведение по делу судебной экспертизы суд счел нецелесообразным.

Истцом в материалы дела представлены коммерческие предложения ООО «ПК Сварог», ООО «РУССПРОФ», ООО Ставрдорс» (л.д.53-55), содержащие сведения о стоимости дверного блока, обладающего идентичными характеристиками с аналогичной фурнитурой, но не обладающими противопожарными свойствами, произведен расчет средней покупной цены указанного товара, которая составила 42375,33 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих противопожарные свойства спорного товара, учитывая коммерческие предложения, расчет средней покупной цены товара, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, а также то обстоятельство, что истец не отказался от поставленного ответчиком товара, суд считает требования истца об уменьшении покупной цены товара, поставленного по договору поставки товара № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020 - дверного блока МААРС ЕI-60, позиция без маркировки № 1 конструкция:2920х960мм в Спецификации № 3 от 17.06.2020 к договору поставки товара № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020, до суммы 42 375,33 руб. обоснованным.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная сумма за поставленный товар в размере 80155,67 руб.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на пункт 6 спецификации, указывая, что с товаром подлежали передаче только счет, счет-фактура, товарная накладная. С учетом приведенных положений п. 2.1. Договора, ст. ст. 464, 474 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указанный довод подлежит отклонению.

Ответчик указывает, что Товар принят без замечаний по количеству и качеству. При сравнении технических характеристик, согласованных сторонами в спецификации № 3, и в товарной накладной наглядно видно, что технические характеристики товара аналогичны. Согласно п. 3.8 договора поставки Товар передается Покупателю в оригинальной таре/упаковке с маркировкой, соответствующей характеру поставляемого Товара. В данном случае товар передан покупателю без маркировки, как было согласовано сторонами в спецификации. В нарушение пункта 7.3. ответчик не был уведомлен истцом о замечаниях и претензиях Покупателя в согласованном договором порядке и сроки (на следующий день после получения товара).

С учетом того, что наличие/отсутствие противопожарных свойств товара не могло быть установлено истцом в результате визуального осмотра, что, в том числе, следует из ответов экспертных учреждений, истец, полагаясь на добросовестность контрагента-ответчика, принял товар без замечаний. Впоследствии, при возникновении необходимости подтвердить данные свойства товара для его установки на объекте запросил данные документы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшить покупную цену товара, поставленного по договору поставки товара № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020 - дверного блока МААРС ЕI-60, позиция без маркировки № 1 конструкция:2920х960мм в Спецификации № 3 от 17.06.2020 к договору поставки товара № 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020, до суммы 42 375,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Маарс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское производственное объединение Огнещит" (ОГРН <***>) излишне уплаченную сумму за поставленный товар в размере 80155,67 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3206 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское производственное объединение Огнещит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова