Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А71-22107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-22107/2023
г. Ижевск
4 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 27 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Редуктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

2. страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 278380 руб. ущерба

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 31/23-169 от 01.12.23., диплом)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 30/111-20 от 01.01.24., диплом)

третьих лиц: 1. ФИО4 – представитель (доверенность № 001 от 03.06.24., диплом)

2. ФИО5 – представитель (доверенность № 1250497-746/24 от 01.02.24., диплом)




у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 278380 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения кабельной линии 6кВ ф4103 от ПС «Майская» (напротив дома по адресу: <...>) при производстве земляных работ 31 декабря 2022 года и 1 февраля 2023 года в результате некорректной работы запорной арматуры водопровода (задвижки).

В ходе заседания представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в порядке ст. 82 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с ссылками на обстоятельства, изложенные в иске, в возражениях на отзыв, в пояснениях по делу и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что по расчету ответчика стоимость восстановительных работ в результате повреждения имущества 31.12.2022 составляет 83137 руб. 46 коп.; повторное повреждение имущества произошло в результате ненадлежащего выполнения третьим лицом аварийно-восстановительных работ; гражданская ответственность ответчика застрахована, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению страховщиком.

Представители третьих лиц исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2022 года в результате проведения земляных работ по устранению аварии на трубопроводе холодного водоснабжения муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Ижводоканал» (ответчик) повреждена кабельная линия 6кВ фидер 4103 от ПС «Майская» напротив дома № 55, пер. Северный, г. Ижевск, принадлежащая публичному акционерному обществу «Редуктор» (истец).

Факт причинения вреда подтверждается актом от 31.12.2022, подписанным представителями сторон без возражений (л.д. 14).

В целях восстановления кабельной линии между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик, третье лицо) заключен договор подряда № 1А/2023 от 05.01.2023, в соответствии с которым подрядчик выполнил аварийно-восстановительные работы кабельной линии 6кВ фидер 4103 на общую сумму 170840 руб. (л.д. 15-26).

Претензия истца с требованием о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 27).

В последующем в месте производства работ в результате некорректной работы запорной арматуры водопровода (задвижки) произошел подмыв и оседание грунта, что привело к залому кабельной линии 6кВ фидер 4103 и выходу из строя 01.02.2023, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями истца, ответчика и третьего лица без возражений (л.д. 29).

16 февраля 2023 года истец направил ответчику письмо с просьбой устранить повреждения кабельной линии, на которое ответчик ответил отказом (л.д. 30-31).

5 апреля 2023 года между истцом (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен договор подряда № 1/1А/2023, согласно которому подрядчик выполнил аварийно-восстановительные работы кабельной линии 6кВ фидер 4103 на сумму 107540 руб. (л.д. 32-37).

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика и необходимости привлечения третьего лица к аварийно-восстановительным работам истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 278380 руб., истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба (л.д. 41).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 42).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 278380 рублей ущерба в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пп. «д» п. 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Факт повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу, зафиксирован актами от 31.12.2022 и 01.02.2023, с участием представителя ответчика, подпись которого содержится в данных актах.

Возражения ответчика относительно того, что причиной повторного повреждения кабельной линии является ненадлежащее выполнение ремонтных работ третьим лицом, судом рассмотрены и отклонены.

Так, согласно акту от 01.02.2023 установлено: «После аварийно-восстановительных работ 05.01.2023 кабельной линии 6кВ ф4103 ПС «Майская» до РУ-2 ПАО «Редуктор», в месте производства работ произошел подмыв грунта из-за некорректной работы запорной арматуры водопровода (задвижка), повлекший за собой оседание грунта, что привело к залому кабельной линии 6кВ фидер 4103 и последующему выходу из строя 01.02.2023».

Таким образом, ущерб причинен в результате ненадлежащего состояния сетей водоснабжения, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Доказательств того, что ущерб причинен в результате действий иных лиц, в том числе третьего лица ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

Убытки истца на сумму 278380 рублей, направленные на восстановление кабельной линии, подтверждены документально договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Тем самым на основании статей 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015).

Предъявленные к возмещению убытки соответствуют фактическим затратам понесенным истцом в связи с устранением повреждений, восстановлением кабельных линий. Доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных убытков ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что его гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах», и в данном случае ущерб подлежит возмещению страховщиком.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона).

В соответствии со статьей 937 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ответчиком в материалы дела представлен страховой полис к договору коллективного страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № 433-746-025035/22 от 16.05.2022 (л.д. 38).

В соответствии с условиями указанного полиса страховым случаем является наступление гражданской ответственности застрахованного лица за причинение вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, и (или) за причинение убытков, возникших у собственника здания, сооружения, концессионера, частного партнера, застройщика, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, вследствие недостатков работ застрахованного лица, при осуществлении застрахованной деятельности, с учетом условий, содержащихся в договоре страхования. Застрахованной деятельностью является осуществление застрахованным лицом строительных работ в соответствии с действующим законодательством РФ

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что повреждение кабельной линии произошло в первом случае при устранении аварии на трубопроводе ХВС, во втором случае в результате некорректной работы запорной арматуры водопровода (задвижки). Таким образом, причиненный вред не является следствием осуществления ответчиком строительных работ.

Соответственно, событие, в результате которого истцу причинены убытки, не является страховым случаем, в связи с чем, у третьего лица СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, установив, что материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, наличие причинной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Редуктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 278380 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8568 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев