Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А84-2938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2938/2024
04 июля 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 24.06.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 04.07.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-2938/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газдомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "СЕВРЭП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь),

Общества с ограниченной ответственностью "Мойдом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь),

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилсервис Первый" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газдомсервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" о взыскании денежных средств в общей сумме 878 802,50 руб. за фактически выполненные работы по повторному пуску газа, согласно актам возобновления подачи газа, денежных средств в сумме 20 576 руб. - судебные расходы на оплату госпошлины.

Определением от 07.05.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований. Ссылался на то, чтоистцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ПАО «Севастопольгаз» и возникшими убытками в виде затрат на повторный пуск газа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Кроме того, информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

24.06.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

С целью оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО в многоквартирных домах, ООО «Газдомсервис» заключил соответствующие договоры с рядом управляющих компаний, обеспечивающих содержание общедомового имущества и оборудования многоквартирных домов.

Также на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 года, между ООО «Газдомсервис» и ПАО «Севастопольгаз» было заключено Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Так, на ТО ВДГО со стороны ООО «Газдомсервис» были заключены в том числе договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО со следующими управляющими компаниями (далее - УК):

ООО «Мойдом»-Договор № 6 от 01.03.2019 г.

ООО «УК Севрэп»-Договор № 17 от 21.01.2020 г.

ООО «УК Севрэп» - Договор № 121 от 01.06.2018 г.

ООО «УК Жилсервис Первый» - Договор № 34 от 12.05.2022 г.

По условиям п. 1.1 указанных договоров, ООО «Газдомсервис» обязуется оказывать заказчикам (указанным управляющим компаниям) услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ТО ВДГО), а также производить работы по ремонту ВДГО (далее - Работы) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчиков.

Таким образом, работы, проводимые исполнителем по указанным договорам, состоят из двух видов - проведение ТО ВДГО и ремонтные работы (в случае необходимости их выполнения).

Перечень работ Исполнителя по ТО ВДГО, выполняемых по данным договорам, указывался в приложениях к договорам и являлся исчерпывающим:

визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового газового оборудования;

визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию;

визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр);

проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание, опрессовка воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 мин);

проверка работоспособности и смазка отключающих устройств;

разборка и смазка кранов;

проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом.

В рамках данных договоров расходы Исполнителя, связанные с приостановлением и возобновлением подачи газа, осуществляемых для целей проведения ТО ВДГО или ремонтных работ, оплачиваются заказчиком отдельно (п. 2.3.8 договоров).

При этом, в соответствии с п. 73 Правил № 410, Исполнитель не вправе без согласия заказчика выполнять дополнительные работы и оказывать услуги за плату. Заказчик вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, заказчик вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Как указал истец, на протяжении 2021-2023 годов ПАО «Севастопольгаз» при проведении ремонтных работ на своих сетях неоднократно приостанавливало подачу газа в многоквартирные дома, находящиеся под управлением УК, после чего направляли уведомления в адрес ООО «Газдомсервис», в которых просили произвести работы, связанные с повторным пуском газа в эти дома.

Таким образом, из-за вынужденных отключений многоквартирных домов от газа для нужд ПАО «Севастопольгаз», у перечисленных УК создавалась потребность в выполнении работ в повторном пуске газа, которые фактически являлись дополнительным объёмом работ, не входящими в предмет Договора на ТО ВДГО с ООО «Газдомсервис», то есть ни УК, ни жители многоквартирных домов не заказывали такую услугу у ООО «Газдомсервис» или ПАО «Севастопольгаз», но при этом нуждались в возобновлении подачи газа.

Истец ссылается на то, что со стороны ООО «Газдомсервис» указанные виды работ были выполнены в полном объёме, о чём в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления о готовности пуска газа.

Однако, оплата указанных выполненных ООО «Газдомсервис» работ со стороны ПАО «Севастопольгаз» по настоящее время не произведена по причине того, что исполнителем ООО «Газдомсервис» в адрес ПАО «Севастопольгаз» не были своевременно выставлены счета на оплату указанных услуг/работ.

По окончании работ истцом, совместно с представителями УК, были подписаны Акты возобновления подачи газа, которые фактически являются Актами выполненных работ, факт выполнения которых подтверждён представителями УК, в чьих многоквартирных домах и проводились указанные работы.

В порядке мирного урегулирования спора, 11.03.2024 со стороны ООО «Газдомсервис» в адрес ПАО «Севастопольгаз» было направлено письмо с приложением Расчета стоимости выполненных работ, Актов возобновления подачи газа и Счетов на оплату выполненных работ в общей сумме 878 802,50 рубля, по каждой заявке (оферте) ПАО «Севастопольгаз» на восстановление газоснабжения в сети ВДГО обслуживаемых ООО «Газдомсервис» домов, отключенных ПАО «Севастопольгаз» от газоснабжения на период проведения работ (вх. № 5520 от 12.03.2024 г., исх. № 798 от 11.03.2024 г.).

Период задолженности был рассчитан с 2021 по 2023 год с учётом не превышения трёхлетнего срока исковой давности на тот период.

Ответным письмом (исх. № 20-4955 от 25.03.2024 г.) ПАО «Севастопольгаз» уведомило ООО «Газдомсервис» об отказе в оплате оказанных услуг, мотивируя это тем, что между ПАО «Севастопольгаз» и ООО «Газдомсервис» заключено соглашение на аварийно-диспетчерское обеспечение многоквартирных домов (далее - Соглашение), по условиям которого оплата за оказание услуг/работ по возобновлению подачи газа после проводимых работ на сетях ПАО «Севастопольгаз» с приостановкой подачи газа в сети ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Газдомсервис», не предусмотрена.

В связи с тем, что спор не был урегулирован во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Договор № 6 от 01.03.2019 г., Договор № 17 от 21.01.2020 г., Договор № 121 от 01.06.2018 г., Договор № 34 от 12.05.2022 г. являются по своей правовой природе договорами оказания услуг, вместе с тем они подпадают под специальное правовое регулирование.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на то, что повторный пуск газа в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании с учетом положений пункта 4 Правил № 410 является частью комплекса услуг в рамках договора между специализированной организацией и управляющей организацией.

Кроме того, ссылается на то, что ответчик как собственник сетей газораспределения, проводивший плановые ремонтные работы на принадлежащих ему газопроводах, не может нести ответственность по возмещению затрат третьего лица, связанных с выполнением работ на объектах внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Судом отклоняется данный довод ответчика в связи с тем, что как следует из материалов дела, ПАО «Севастопольгаз» неоднократно направляло уведомления о прекращении подачи газа в ряде многоквартирных домов (техническое обслуживание и ремонт которых на тот период осуществлялось ООО «Газдомсервис»), в связи с проведением со стороны ПАО «Севастопольгаз» ремонтных работ на их магистральных газопроводах.

Указанными уведомлениями ПАО «Севастопольгаз» обязывало ООО «Газдомсервис» к определённому времени организовать работы по восстановлению газоснабжения в сети ВДГО обслуживаемых домов, отключенных ПАО «Севастопольгаз» от газоснабжения на период проведения работ.

Фактически данные письма ПАО «Севастопольгаз» являются офертой, которая была акцептована истцом в срок для ее акцепта - путём направления в адрес ответчика ответных уведомлений о готовности к проведению данных работ, а также совершены действия по повторному пуску газа во внутридомовое газовое оборудование на указанных адресах.

В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с положениями статья 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса.

Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, истец, являясь управляющей организацией, при управлении МКД действует в интересах собственников помещений.

При этом, содержание и техническое обслуживание ВДГО осуществляется истцом также в интересах собственников помещений, на которых лежит обязанность по несению расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть ресурса (газа) осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ) и регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила № 410), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

В соответствии с абзацем 2 пункта 128 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в МКД при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) и ВДГО в МКД, а также при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил. В силу пункта 131 Правил N 354 газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО, а также при условии технического диагностирования ВДГО и ВКГО, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВДГО и ВКГО (пункт 129 Правил N 354).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора управления, обязана обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со стороны ООО «Газдомсервис» указанные виды работ были выполнены в полном объёме, о чём в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления о готовности пуска газа.

Оплата указанных выполненных ООО «Газдомсервис» работ со стороны ПАО «Севастопольгаз» по настоящее время не произведена.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняет, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По окончании работ истцом, совместно с представителями УК, были подписаны Акты возобновления подачи газа, которые фактически являются Актами выполненных работ, факт выполнения которых подтверждён представителями УК, в чьих многоквартирных домах и проводились указанные работы.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта-выполненных работ, а в п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, Акты возобновления подачи газа по своей сути соответствуют актам сдачи-приёмки выполненных работ, были подписаны истцом - как исполнителем и представителями УК - как собственниками ВДГО, на котором и проводились эти работы, и именно эти Акты и подтверждают, что истец выполнил указанные работы.

Более того, согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, вне зависимости от того, заключен договор или нет, оказанные истцом услуги подлежат оплате, поскольку исполнены истцом по обращению ответчика.

В произошедших по правилам п. 3 статьи 438 ГК РФ между истцом и ответчиком отношениях сторонами не были определены условия по оплате указанных работ, однако услуги/работы между коммерческими организациями на безоплатной основе подпадают под признаки дарения, что невозможно в силу императивной нормы пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Если цена договора не предусмотрена и не может быть определена на основании его условий, исполнение оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за похожие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Так, для расчёта стоимости фактически выполненных работ и выставления счетов ответчику, истец воспользовался ценами аналогичных работ, указанных на сайте самого ответчика, и произвёл расчёт по ценам, не превышающим цены ответчика на такие же услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты выполненных работ: б/н от 11.06.2021, б/н от 12.08.2021, б/н от 12.08.2021, б/н от 12.08.2021, б/н от 08.09.2021, б/н от 23.09.2021, б/н от 25.10.2021, б/н от 14.02.2021, б/н от 14.02.2021, б/н от 14.02.2021, б/н от 25.08.2022, б/н от 25.08.2022, б/н от 25.10.2022, б/н от 16.03.2023, б/н от 19.05.2023, б/н от 19.05.2023, б/н от 20.06.2023, б/н от 28.07.2023, б/н от 28.07.2023, б/н от 28.07.2023, б/н от 24.08.2023, б/нот 19.09.2023 на общую сумму 878 802,50 руб.

Фактически стоимость работ на повторный пуск газа относятся к затратам Управляющей организации на аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования. В случае, если будет установлен виновник неисправности, послужившей основанием для приостановления подачи газа, управляющая организация вправе предъявить требование о возмещении соответствующих расходов на виновное лицо в порядке возмещения убытков.

Доказательства, опровергающие объем выполненных истцом спорных работ, ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суд пришел к выводу о том, что эти работы подлежат оплате ответчиком, признав требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газдомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность в общей сумме 878 802,50 руб. за фактически выполненные работы по повторному пуску газа, согласно актам возобновления подачи газа и 20 576 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья

ФИО1