Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А66-14561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14561/2020
г.Тверь
22 декабря 2020 года


резолютивная часть оглашена 22 декабря 2020 года года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему "Онлайн-заседания" представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "НАШ ДОМ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 023 620 руб. 29 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражном суде Тверской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "НАШ ДОМ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 023 620 руб. 29 коп., в том числе 307 005 руб. 65 коп. задолженности по договору купли-продажи № 92 от 20.11.2015 года за период январь-май 2020 года, 6 332 рубля процентов по рассрочке за период 01.01.2020 – 31.05.2020 года, 710 282 руб. 64 коп. договорной неустойки за период 11.01.2020 – 21.07.2020 года.

Истец требования поддержал, возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что по расчёту основного долга, процентов по рассрочке и неустойки возражений не имеет.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

20 ноября 2015 года между Обществом и Департаментом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке №92, в соответствии с условиями которого Продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а Покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, в собственность нежилое помещение общей площадью 83,4 кв.м, кадастровый номер: 69:40:01:00:279:0015:1/002887/37:10002:А, находящееся по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора, стоимость продажи нежилого помещения составляет 3 684 067 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата производится покупателем в рассрочку, в течение трех лет с даты подписания настоящего договора, в соответствии с графиком, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №2 к договору), но не позднее последнего календарного дня месяца.

На сумму денежных средств, подлежащую оплате в бюджет города, по уплате которой предоставляется рассрочка (пункт 2.1 договора), производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В пункте 5.1 договора в стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты имущества, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Договором № 92 от 20.11.2015 года обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с требованием о взыскании задолженности по оплате цены договора, начисленных в соответствии с условиями рассрочки процентов и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора № 92 от 20.11.2015 года, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи объекта купли-продажи подтверждается материалами дела, в том числе договором № 92 от 20.11.2015 года, актом приема-передачи от 26.11.2015 года, графиком оплаты в рассрочку арендуемого помещения, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения за период январь 2020 – май 2020 года платежей в соответствии с графиком оплаты (приложение № 2 к договору № 92 от 20.11.2015 года). Расчёт долга и начисленных процентов не оспорил, контррасчёт не представил.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что предъявляемая сумма задолженности соответствует заявленному периоду просрочки внесения платы по договору купли-продажи, а начисление процентов не противоречит условиям договора № 92 от 20.11.2015 года и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 307 005 руб. 65 коп. задолженности по договору купли-продажи № 92 от 20.11.2015 года за период январь-май 2020 года и 6 332 рубля процентов по рассрочке за период 01.01.2020 – 31.05.2020 года подлежит удовлетворению. Период начисления процентов соотносится с ранее взысканной по решению Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2020 года по делу № А66-9527/2020 суммой процентов (за период до 31.12.2019 года).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 710 282 руб. 64 коп. договорной неустойки за период 11.01.2020 – 21.07.2020 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени являются обоснованными.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, размер заявленных к взысканию пени не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности. Ответчик в своих возражениях факт просрочки оплаты и правомерность расчёта истца не оспорил. Период начисления неустойки соотносится с ранее взысканной по решению Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2020 года по делу № А66-9527/2020 суммой пени (за период до 10.01.2020 года).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить сумму пени, подлежащих взысканию с ответчика, рассчитав её исходя из ставки, равной 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, как обычно применяемой ставки неустойки в сходных хозяйственных отношениях (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N 14АП-10421/2018 по делу N А66-8050/2018).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени, начисленных за период 11.01.2020 – 21.07.2020 года, подлежат удовлетворению в размере 142 056 руб. 53 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика с учётом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 и освобождения истца в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "НАШ ДОМ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 455 394 руб. 18 коп., в том числе 307 005 руб. 65 коп. основного долга, 6 332 рубля процентов, 142 056 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 21.07.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "НАШ ДОМ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 10 337 рублей государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин