Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А03-1785/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (дополнительное)

город Томск Дело № А03-1785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Виола М» ( № 07АП-8788/2017 (12)) на определение от 28.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу № А03-1785/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк» (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виола М» (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банковских операций от 17.01.2017 и 18.01.2017 по выдаче и перечислению денежных средств в общем размере 5 251 665 руб., недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мед Лайн» (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество

с ограниченной ответственностью «Ника-Мед» (г. Барнаул, ОГРН 1112224000514, ИНН 2224144852),

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, признаны недействительными сделками банковские операции: по переводу 17.01.2017 денежных средств в общем размере 4 500 000 руб. со счета ООО «Виола М» № 40702810901004788001, открытого в ООО «КБ «Тальменка-банк», на счет № 4070281020090002523, принадлежащий ООО «Мед Лайн» и открытый в Сибирском филиале АО «БАНК ИНТЕЗА, г.Новосибирск, с указанием назначения платежа: «Оплата по акту сверки б/н от 17.01.2017 за медтовар без налога (НДС)»; по переводу 17.01.2017 денежных средств в размере 31 300 руб. со счета ООО «Виола М» № 40702810901004788001, открытого в ООО «КБ «Тальменка-банк», на счет № 7061810400002750201, принадлежащий ООО «Виола М» и открытый в АКБ «Северо- Восточный Альянс», с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № 79/17-г-д от 13.01.2017 за выдачу банковской гарантии без налога (НДС)»; по переводу 18.01.2017 денежных средств в размере 220 365 руб. со счета ООО «Виола М» № 40702810901004788001, открытого в ООО «КБ «Тальменка-банк», на счет № 40702810560090001004, принадлежащий ООО «Ника-Мед» и открытый в Сибирском филиале АО «БАНК ИНТЕЗА, г. Новосибирск, с указанием назначения платежа: «Оплата по акту сверки б/н от 18.01.2017 за медтовар без налога (НДС)». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк» перед обществом с ограниченной ответственностью «Виола М» на сумму 4 751 665 руб.; ООО «Виола М в пользу ООО «Коммерческий банк «Тальменка-банк» взысканы денежные средства в размере 4 751 665 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Виола М» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 24.08.2018) определение от 28.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 1785/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Виола М» - без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание явку своих представителей и личное участие не обеспечили.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Из материалов дела следует, что при принятии апелляционной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью «Виола М» было предложено предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Однако в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 24.08.2018) вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был рассмотрен.

Поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной

ответственностью «Виола М» было отказано, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виола М» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

К.Д. Логачев