Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А70-6653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6653/2024
г. Тюмень
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (629420, Россия, Ямало-Ненецкий АО,  Лабытнанги г.о., Харп пгт, кв-л Северный, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 302 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.06.2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – истец) обратилось                                   в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик) о взыскании 65 988 руб. 77 коп. задолженности за потребленную в январе 2024 года тепловую энергию, 313 руб. 45 коп. пени за период с 14.03.2024 по 28.03.2024 по день фактической оплаты.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени              и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 65 988 руб. 77 коп. задолженности, уточнении иска в части пени до 334 руб. 34 коп.                  за период с 14.03.2024 по 29.03.2024.

Представитель ответчика в  предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск (система «Мой арбитр» 04.06.2024):  государственный контракт теплоснабжения не был подписан; ответчик является федеральным бюджетным учреждением, лимиты бюджетных средств не были доведены; госпошлина не подлежит отнесению на ответчика, поскольку долг оплачен в день подачи иска.

Судом приобщены документы сторон к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято уточнение размера исковых требований в части пени (статья 49 АПК РФ).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 01.04.2024 дело назначено также к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.06.2024 в 09 ч 45 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                               об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 65 988 руб. 77 коп. задолженности за январь 2024 года и прекращает производство по делу  в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что истец в январе 2023 года оказал ответчику услуги                         по теплоснабжению на объекты ответчика – нежилые помещения по адресу:                            Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,               на общую сумму  65 988 руб. 77 коп. (универсальный передаточный документ, система «Мой арбитр» 27.03.2024).   

Государственный контракт теплоснабжения № ХА00ТВ0000001323 (далее – контракт, система «Мой арбитр» 27.03.2024) не был подписан со стороны ответчика ввиду отсутствия бюджетного финансирования.

 Истец указывает, что ответчик погасил задолженность за январь 2024 года (платежное поручение, система «Мой арбитр» 04.06.2024), однако допустил нарушение срока оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные                              на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)              за период  с 14.03.2024  по  29.03.2024  в размере 334 руб. 34 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного                 в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -   ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал               и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии   с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                        от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится                за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в январе 2024 года ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                 в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего                 за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России  не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также оснований для снижения неустойки (статья 333 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств ввиду того, что лимиты бюджетных средств                          не были доведены в январе 2024 года.

 Указанные доводы отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости                                        и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для полного освобождения ответчика от ответственности в силу положений                         статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика об отсутствии его вины, суд отмечает,                           что недостаточное бюджетное финансирование для оплаты потребленных ресурсов                    и правовой статус управления не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства по своевременной оплате энергии, что следует                          из правовых позиций, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных                          и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения неустойки (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит  к выводу о том, что требование о взыскании 334 руб. 34 коп. пени за период              с 14.03.2024 по 29.03.2024 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                           (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 2 677 руб. (платежное поручение от 03.04.2023 № 032822, л.д.9), которая и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о необходимости пропорционального распределения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку основной долг погашен в день подачи иска, отклоняются судом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Указанным правом воспользовался истец, представив в арбитражный суд 27.03.2024 в 13 час. 51 мин. по мск. исковое заявление с приложениями в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр».

Ответчиком представлено платежное поручение об оплате долга от 28.03.2024                 № 629 с датой списания денежных средств 29.03.2024. Таким образом, долг погашен ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (629420, Россия, Ямало-Ненецкий АО, Лабытнанги г.о., Харп пгт, кв-л Северный, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (629420, Россия, Ямало-Ненецкий АО,  Лабытнанги г.о., Харп пгт, кв-л Северный, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) 334 руб. 34 коп. неустойки, 2 652 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 986 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Игошина Е.В.