Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А13-5714/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 ноября 2018 года

Дело №

А13-5714/2015

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2018 (судья Болдырева Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.208 (судьи Писарева О.Г., Чередина Н.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-5714/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СМАРС» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Доли Игоря Владимировича.

Определением от 21.07.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисов Александр Валерьевич.

Решением от 26.10.2015 предприниматель Доля И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Денисова А.В.

Определением от 29.03.2016 Денисов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Свешников Роман Алексеевич.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – уполномоченный орган, ФНС), 04.10.2016 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия Свешникова Р.А., выразившиеся в непроведении собрания кредиторов предпринимателя, непроведении инвентаризации имущества предпринимателя, несвоевременном размещении информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Также уполномоченный орган просил отстранить Свешникова Р.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего предпринимателя.

Определением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2017, в удовлетворении жалобы ФНС и отстранении финансового управляющего отказано.

Арбитражный управляющий Свешников Р.А. 06.04.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, с ФНС в пользу Свешникова Р.А. взыскано 7 777 руб. 87 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 22.06.2018 и постановление от 21.08.2018 в части взыскания с него 7777 руб. 87 коп. и принять новый судебный акт об отказе Свешникову Р.А. в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

Участвующие в деле лица в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как установлено судами в результате исследования и оценки представленных доказательств, в связи с обращением ФНС в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и заявлением ходатайства о его отстранении, Свешников Р.А. для защиты своих интересов 29.12.2017 заключил с индивидуальным предпринимателем Трудовым Н.Ю. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № 68/2017. В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется оказать услуги по защите интересов заказчика в ходе рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Западного округа апелляционной и кассационной жалоб ФНС на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2017 по настоящему делу, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) заказчика в рамках дела о банкротстве должника.

Жалоба и требования ФНС по настоящему обособленному спору признаны необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления № 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Поскольку жалоба ФНС, предъявленная к конкурсному управляющему Свешникову Р.А., не была удовлетворена, в силу приведенных положений законодательства и сохраняющих силу разъяснений высшей судебной инстанции судебные расходы подлежали отнесению в разумных пределах на уполномоченный орган.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС не представила доказательств того, что заявленная сумма судебных расходов превышает существующие в регионах расценки, равно как и доказательства того, что предъявленные заявителем документы содержат недостоверную информацию.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А13-5714/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

С.Г. Колесникова