Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А61-1701/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1701/2020
город Владикавказ
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое Сельскохозяйственного производственного кооператива «Де-Густо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64 132 рублей,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.10.2019,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Де-Густо» обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» неосновательного обогащения в размере 64 132 рублей.

Определением суда от 03 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 27.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Помимо этого от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 19.10.2020 в арбитражный суд поступили возражения истца на письменный отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании представитель ответчика просила приобщить к материалам дела протокол осмотра нотариусом письменных доказательств - материалов сайта в сети Интернет на 25 листах.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 64 132 рублей, мотивировав такое взыскание ошибочным перечислением денежных средств.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 325 от 05.04.2019 о перечислении ответчику 64 132 рублей с назначением платежа - за обработку системы менеджмента качества ХАССП, согласно счета № 74/19 от 13.03.2019.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленной претензии истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 упомянутого кодекса.

Из материалов дела следует, что стороны имели намерение заключить договор оказания услуг по обучению № 74/19 от 13.03.2019 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон.

В материалы дела представлен проект договора от 13.03.2019, подписанный ответчиком, по условиям которого ответчик (исполнитель ) обязуется:

1. Разработать системы менеджмента качества ХАССП-60 000 рублей;

2. Разработать программы производственного контроля – 15 000 рублей;

3. Разработать программы внутреннего аудита – 15 000 рублей;

4. Разработать пакет документов по охране труда для Государственной инспекции по труду- 15 000 рублей;

5. Определение контингентов для МО-15 000 рублей

6. Обучение сотрудников по специальности: «система менеджмента безопасности пищевой продукции на основе ХАССП» (72 ч.) (3 чел.) - 5 800 рублей;

7. Обучение сотрудников по специальности: «Обучение по охране труда руководителей и специалистов» (40ч) (3чел.)- 4 500 рублей за 1 человека.

По условиям договора стоимость услуг составляет 150 900 рублей, со скидкой 15% стоимость составляет 128 265 рублей без НДС.

Ответчик направил в адрес истца проект договора от 13 марта 2019 года № 74/19 (далее - договор) по электронной почте, что следует из представленной в материалы дела электронной переписки.

Факт получения проекта договора отрицается истцом.

Ссылка на указанные реквизиты договора и акта имеется в платежном поручении № 325 от 05.04.2019.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что 13 марта 2019 по электронной почте ответчиком получено письмо о направлении счета на предоплату. Ответчиком выставлен счет от 13.03.2019 № 74/19 на сумму128 265 рублей.

Факт получения счета посредством электронной почты подтвержден, так как он оплачен в размере 50%, что составляет 64 132 рубля.

После получения проекта договора (оферты) истец произвел оплату денежных средств в сумме 64 132 рубля на расчетный счет ответчика платежным поручением № 325 от 05.04.2019, в указанном платежном поручении в графе «назначение платежа» истец указал за обработку системы менеджмента качества ХАССП, согласно счету № 74/19 от 13.03.2019», что соответствует положениям п.3 статьи 438 ГК РФ для квалификации указанного платежа как акцепта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в офорте и в установленный для ее акцепта срок.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор путем направления ответчиком в адрес истца проекта договора от 13.03.2019 № 74/19 (оферта) и совершения конклюдентных действий по ее акцепту (перечисление денежных средств в счет частичной оплаты платежа) (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны связаны договором. При этом утверждение истца о том, что денежные средства перечислены ошибочно, не подтверждаются объективными данными.

Взаимосвязь и последовательность действий сторон по заключению и исполнению договора проявляется в том, что в платежном поручении указаны реквизиты договора, сумма перечисленных денежных средств соответствует 50% платежу.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика по реквизитам, указанным в счете и разделе 7 договора.

Кроме того из материалов дела следует, что истец, полагая, что платеж совершен ошибочно в течение 15 месяцев, до 26.06.2020 не совершал действий по возврату платежа, что также свидетельствует об осознанном перечислении денежных средств истцом ответчику.

Указанное исключает квалификацию спорного платежа как ошибочного, а сложившихся межу сторонами правоотношений как обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Позиция истца, сводящаяся к отрицанию подтверждения принадлежности ему адресов электронной почты, по которым велась переписка ответчиком, судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела, по адресам электронной почты истцом и ответчиком велась переписка по вопросам заключения договора, в порядке исполнения которого истцом был совершен платеж.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленного платежа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.