Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-36185/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 07. 2021 года. Дело № А40-36185/21-43-241

Резолютивная часть решения объявлена 27. 07. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 07. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Усадьбы Красновидово " (ОГРН <***>)

к ООО " Генпроект " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 959 812 руб. 06 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 05.02.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 26.02.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 959 812 руб. 06 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, на основании статьи 309, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 1 999 869 руб. 27 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов, представив соответствующий уточненный расчёт и о взыскании процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы неотработанного аванса, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом заявления об изменении размера и уточнении исковых требований, представил истребованные судом и дополнительные документы; не согласился с доводами ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что истец не намерен на данной стадии процесса заключать с ответчиком мировое соглашение, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивал на рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, по заявленным основаниям и по имеющимся в деле документам, возражая против ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на наличие у ответчика встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая на намерение урегулировать спор с истцом в мирном порядке и необходимость представления дополнительных доказательств, каких-либо ходатайств иных не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 999 869 руб. 27 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела. по мнению суда следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

08 апреля 2020 года между ООО «Усадьбы Красновидово» (Истец, Заказчик) и ООО «Генпроект» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № 08/04/2020.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить исследование сети дождевой канализации и сети хозяйственно-бытовой канализации поселка «Усадьбы Красновидово», а именно провести работы: обследование технического состояния наружных инженерных систем, выявление аварийных участков и разработка отчетов с рекомендациями для проведения противоаварийных работ, комплектации, устройства и монтажа коммуникаций в соответствии с Договором и Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Договора).

Стороны в п.2.6 Договора и в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) установили, что работы выполняются Подрядчиком тремя этапами:

этап 1 - визуальный осмотр камер, колодцев, труб, изоляции, запорной арматуры, фотофиксация дефектов, без применения управляемых телевизионных установок, регистрация и обобщение результатов осмотра, составления графика проведения визуального обследования трубопроводов;

этап 2 - визуальное обследование существующих безнапорных сетей наружной хозяйственно-бытовой канализации и разработка технического отчета по выполненным работам;

этап 3 - визуальное обследование безнапорных сетей дождевой канализации и разработка технического отчета по выполненным работам.

Общая стоимость работ определена Сторонами в п. 3.1 Договора и составляет 4 950 000,00 руб. Стоимость работ по каждому этапу и даты оплаты определены в Приложении № 2 к Договору:

по этапу 1 - 570 000,00 руб. оплачивается двумя частями - аванс в размере 285 000,00 руб. оплачивается в течении 20 рабочих дней (далее по тексту - р.д.) после подписания Договора, окончательный платеж в размере 285 000,00 руб. оплачивается в течении 7 р.д. после подписания акта сдачи-приемки по этапу;

по этапу 2-1 660 000,00 руб. оплачивается двумя частями - аванс в размере 830 000,00 руб. оплачивается в течении 20 р.д. после подписания Договора, окончательный платеж в размере 830 000,00 руб. оплачивается в течении 7 р.д. после подписания акта сдачи-приемки по этапу;

по этапу 3-2 720 000,00 руб. оплачивается двумя частями - аванс в размере 1 360 000,00 руб. оплачивается в течении 20 р.д. после подписания Договора, окончательный платеж в размере 1 360 000,00 руб. оплачивается в течении 7 р.д. после подписания акта сдачи-приемки по этапу.

14 апреля 2020 г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс (предоплату) по Договору для выполнения работ по этапам 1,2,3 по обследованию сетей канализации в размере 50 % стоимости работ, что составляет 2 475 000,00 руб. (Платежное поручение № 194 от 14.04.2020).

Согласно п. 7.2. Договора, он может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению Сторон.

В п. 7.3 Договора определено, что в случае досрочного расторжения Договора Стороны в течении 15 р.д. определяют объем фактически выполненных Подрядчиком работ и денежную сумму, которую Подрядчик должен возвратить Заказчику.

20 мая 2020 года Стороны заключили Соглашение о расторжении Договора (далее по тексту - Соглашение о расторжении) по условиям которого Подрядчик выполняет работы только по этапу 1, а Заказчик принимает и оплачивает их, работы по этапу 2 и этапу 3 не выполняются.

Стороны в п. 3.3.1 Соглашения о расторжении, в соответствии с п. 7.2 и 7.3 Договора определили денежную сумму, которую должен возвратить Заказчику Подрядчик и срок ее возврата - Подрядчик обязался вернуть Заказчику излишне полученную сумму в размере 1 905 000 рублей в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с даты подписания Соглашения, то есть в срок не позднее 19 июня 2020 года.

Однако Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату Истцу денежных средств в размере 1 905 000 рублей.

Доводы Ответчика судом не принимаются, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от возврата суммы неотработанного аванса по соглашению о расторжении договора от 20.05.20г., встречное исковое заявление Ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 905 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 94 869 руб. 27 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 27.07.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 905 000 руб. 00 коп., также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 999 869 руб. 27 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов принять.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Генпроект " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " Усадьбы Красновидово " (ОГРН <***>) 1 999 869 руб. 27 коп., в том числе: 1 905 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 94 869 руб. 27 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 27.07.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 905 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 598 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 400 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1