Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А03-4070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО

КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4070/2018 05.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019 г. Полный текст решения изготовлен 05.11.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Городского округа - город Барнаул Алтайского края, в лице Комитета по

энергоресурсам и газификации города Барнаула (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Перфект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 6 735 508 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании от представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 27.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» о взыскании 6 735 508 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 29.05.17 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения. Сумма контракта составила 80 486 841,51 руб.

Общий срок выполнения работ по контракту установлен не позднее 30.09.17.

В иске приведена таблица с указанием наименования работ, адресов объектов, сроков начала и окончания работ по графику, даты фактического выполнения работ.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной на основании п. 9.3 контракта, составил 6 735 508 руб. 63 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что он не имел возможности в полном объеме вести все ремонтные работы, предусмотренные контрактом, из-за вины и просрочки истца в предоставлении разрешительной документации и совершении юридически значимых действий.

На объекте - тепловая сеть по ул. Промышленная,84 от ЦТП № 267 по ул. Анатолия,8 через TKI, ТК2, ТКЗ до строения по ул. Промышленная,69, на момент начала работ на коридоре прокладке тепловой сети расположены деревья мешающие производству работ, в створе коридора прохождения тепловой сети расположены опоры и кабельная линия наружного освещения.

На объекте – тепловая сеть по ул. Пушкина, 32 черезТК2/1 по пр-ту Комсомольскому по ул. Гоголя через ТК10 расположена электрическая подстанция, мешающая производству работ.

На объекте капитального ремонта тепловых сетей по ул. Пушкина, 62-66 под

опорами тепловых сетей проходит надземный электрический кабель напряжением 0,4 кВ с нарушенной изоляцией.

На объекте – капитальный ремонт тепловых сетей но адресам: ул. Малахова 29а, ул. Георгия Исакова, 156 - ул. Солнцева, 17а, от ЦТП № 533 до

,
здания ул. Г.Исакова, 156; ул. Малахова. 29а от ТК-4 до ул. Малахова, 27; ул. Г. Исакова, 156; от ЦТП № 537 до ТК-14 по ул. Островского, 14, в соответствии с графиком отключения горячее водоснабжение по контуру ТЭЦ-2 было ограничено только с 19.06.17, при этом опрессовка сетей проходила до 28.06.17, следовательно работы по демонтажу и монтажу трубопроводов можно было выполнять с 29.06.17.

На объекте - капитальный ремонт тепловой сети по пр-ту Социалистический,76а до ТК44/18/7, работы на объекте были выполнены в срок, однако заказчик обратился к ООО «Строительная Перспектива» выполнить дополнительно работы по капитальному ремонту на участке от ТК7 до ТК8 по пр. Социалистическому. Это не капитальный ремонт, а реконструкция.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что на торги выставлены объекты с нарушениями законодательства в области строительства.

До настоящего времени заказчиком не произведена оплата за выполненные работы в размере 8 226 724,91 руб.

Решением суда от 26.12.18 по делу № А03-936/2018 иск ООО «Строй Перфект» был удовлетворен частично, признано недействительным решение Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула от 28.12.17 об отказе от исполнения муниципального контракта. На момент принятия решения об отказе от исполнения муниципального контракта работы по объекту – тепловая сеть по ул. Пушкина, 32, и по ремонту проходного канала, по ул. Анатолия, 8, были выполнены в полном объеме.

Определением суда от 27.06.18 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № А03-936/2018 по иску ООО «Строительная перспектива» (переименовано в ООО «Строй Перфект») к Городскому округу - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта.

Решением суда от 26.12.18 признано недействительным решение Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула от 28.12.17 об отказе от исполнения муниципального контракта, в части отказа от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств,

предусмотренных п. п. 5.1, 5.3, 5.4 контракта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Строительная перспектива» (переименовано в ООО «Строй Перфект») был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту от 29.05.17. По условиям контракта ответчик, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работу по капитальному ремонту объектов теплоснабжения. Цена контракта составила 80 486 841,51 руб. В п. 5.1 контракта указано, что работы выполняются в сроки, установленные графиком выполнения работ, приведенным в приложении № 1 к контракту. В приложении № 1 к контракту стороны согласовали сроки начала и окончания работ по каждому объекту.

Истцом представлен комплект оформленных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула 05.06.17, 14.06.17, 16.06.17 выдавались разрешения на снос зеленых насаждений.

Согласно п.7 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения содержаться в п. 9.3 заключенного между сторонами муниципального контракта.

В п.10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.17, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Истцом представлен подробный расчет с указанием объектов, даты начала и окончания работ, даты фактического выполнения работ, периода и количества дней просрочки, суммы неустойки, начисленной за просрочку работ по каждому объекту. Приведенные в расчете данные о датах начала и окончания работ и о датах фактического выполнения работ по каждому объекту, соответствуют

графику выполнения работ, являющемуся приложением № 1 к контракту, и актам о приемке выполненных работ. Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика сводятся к указанию на различного рода затруднения, с которыми он столкнулся при выполнении предусмотренных контрактом работ. Вместе с тем, муниципальным контрактом предусмотрено, что подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по капитальному ремонту объектов теплоснабжения и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В п. 4.2 контракта названы обязанности заказчика.

Суд учитывает, что контракт был заключен по результатам аукциона, ответчик, выступивший в качестве подрядчика, не мог не знать, что ему предстоит выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей в условиях плотной городской застройки. Состав и объем работ указан в техническом задании, являющемся приложением № 3 к контракту.

В п. 9.5 контракта указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В решении от 26.12.18 по делу № А03-936/2018 судом было установлено, что на момент принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта работы по объектам – тепловая сеть по ул. Пушкина, 32, по ул. Промышленная, 84 и по ул. Анатолия, 8, были выполнены в полном объеме. В этой связи решение заказчика об отказе от исполнения контракта было признано недействительным.

Вместе с тем, тот факт, что на момент принятия заказчиком 28.12.17 решения об отказе от исполнения контракта работы по спорным объектам уже были выполнены, сам по себе, не отменяет факта допущенных подрядчиком нарушений сроков, предусмотренных графиком выполнения работ.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что в данном случае ответчик не обосновал и не представил достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что просрочка выполнения работ была допущена им по вине заказчика, в результате невыполнения заказчиком предусмотренных контрактом или законом обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 6 735 508,63 руб., подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» в пользу Городского округа - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула 6 735 508 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 56 677 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов