Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А05-8452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8452/2017
г. Архангельск
28 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ОГРН <***>, 163000, <...> этаж, помещение 22, 23)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (ОГРН <***>, 165650, <...>)

о взыскании 1 332 073 руб. 07 коп. долга и пени

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест столовых» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о взыскании 2 193 250 руб. 64 коп., в том числе 2 175 752 руб. 98 коп. долга по оплате услуг оказанных в период с 29.03.2017 по 22.05.2017 по контракту № 116-ГК оказания услуг по организации лечебного питания от 27.07.2016, 17 497 руб. 66 коп. пени за период с 16.05.2017 по 30.06.2017.

            На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял сумму иска, в судебном заседании 27.09.2017 заявил об уменьшении суммы иска и о взыскании с ответчика 1 332 073 руб. 07 коп., в том числе 1 248 719 руб. 86 коп. долга по счетам № 154 от 17.04.2017, 179 от 01.05.2017, 191 от 08.05.2017, 200 от 15.05.2017, 210 от 22.05.2017 за оказанные услуги по контракту № 116-ГК от 27.07.2016, 83 353 руб. 21 коп. пени за период с 16.05.2017 по 27.09.2017. Уменьшение суммы иска принято судом.

            Ответчик в отзыве на иск от 22.09.2017 заявил о признании долга в размере 1 248 911 руб., пени в размере 80 706 руб. 85 коп., представил контррасчет пени.

            Спор рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

            Изучив материалы дела, суд установил:

            27.07.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт № 116-ГК, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по организации лечебного питания, а истец обязался принять услуги и оплатить.

            Пунктом 5.5. контракта определено, что оказанные услуги должны быть оплачены в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

            В период с 29.03.2017 по 22.05.2017 истец оказал ответчику услуги по организации лечебного питания, что подтверждается актами № 126 от 29.03.2017, 136 от 04.04.2017, 148 от 10.04.2017, 159 от 17.04.2017, 173 от 24.04.2017, 184 от 01.05.2017, 195 от 08.05.2017, 204 от 15.05.2017, 214 от 22.05.2017, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета № 122 от 29.03.2017, 131 от 04.04.2017, 143 от 10.04.2017, 154 от 17.04.2017, 168 от 24.04.2017, 179 от 01.05.2017, 191 от 08.05.2017, 200 от 15.05.2017, 210 от 22.05.2017 на общую сумму 3 343 374 руб. 10 коп.

Претензию истца от 26.05.2017 об оплате долга ответчик оставил без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по расчету истца ответчиком не оплачены счета № 154 от 17.04.2017, 179 от 01.05.2017, 191 от 08.05.2017, 200 от 15.05.2017, 210 от 22.05.2017 на общую сумму 1 248 719 руб. 86 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, стоимость оказанных услуг, наличие долга ответчик не оспаривает.

Расчет суммы долга, выполненный истцом,  с учетом представленных ответчиком платежных поручений о частичной оплате долга, судом признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика долга в размере  1 248 719 руб. 86 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Пени начисляются на неуплаченную в срок сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пени.

Истцом представлен расчет пени в размере 83 353 руб. 21 коп. исходя из суммы долга по каждому счету, периода просрочки за период с 16.05.2017 по 27.09.2017 с учетом дат и сумм оплаты, ставки пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 8,5%.

Расчеты неустойки, выполненные истцом и ответчиком, судом проверены.

С учетом срока оплаты оказанных услуг установленного пунктом 5.5. контракта, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, дат и сумм произведенных оплат, ставки пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 8,5%, обоснованным является расчет неустойки в размере 82 441 руб. 37 коп.:  по счету № 122 от 29.03.2017 за период с 16.05.2017 по 11.09.2017 в размере 12 823 руб. 06 коп., по счету № 131 от 04.04.2017 за период с 21.04.2017 по 19.09.2017 в размере 11 028 руб. 98 коп., по счету № 143 от 10.04.2017 за период с 26.05.2017 по 19.09.2017 в размере 11 527 руб. 47 коп., по счету №  154 от 17.04.2017 за период с 02.06.2017 по 19.09.2017 в размере 9 771 руб. 88 коп., по счету № 168 от 24.04.2017 за период с 09.06.2017 по 19.09.2017 в размере 9 011 руб. 16 коп., по счету № 179 от 01.05.2017 за период с 16.06.2017 по 27.09.2017 в размере 8 299 руб. 69 коп., по счету № 191 от 08.05.2017 за период с 22.06.2017 по 27.09.2017 в размере 6 869 руб. 82 коп., по счету № 200 от 15.05.2017 за период с 28.06.2017 по 27.09.2017 в размере 6 592 руб. 16 коп., по счету № 210 от 22.05.2017 за период с 05.07.2017 по 27.09.2017 в размере 6 517 руб. 17 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 82 441 руб. 37 коп. Во взыскании остальной суммы неустойки судом отказывается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ОГРН <***>) 1 248 719 руб. 86 коп. долга, 82 441 руб. 37 коп. неустойки, 26 303 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 667 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2736 от 28 июня 2017 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Трубина