Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-123803/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123803/2023
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Образовательные решения»

о взыскании,

при участии

-от истца: ФИО1, -от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, после перерыва не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Образовательные решения» (далее - Общество) о взыскании

2 222 161,29 руб. долга; 38 262,97 руб. неустойки.

Определением суда от 23.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В отзыве ответчик признал иск в части взыскания 108 684,47 руб. основного долга,

1 701,58 руб. неустойки, сославшись на то, что после первоначального подписания актов выполненных работ стороны пришли к соглашению о том, что стоимость работ должна быть скорректирована.

Документы, подписанные истцом и ответчиком, обозревались судом, копии приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.03.2024 присутствовали представители обеих сторон, по ходатайству ответчика рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2023 между истцом ИП ФИО1 (подрядчик) и ответчиком ООО «Образовательные решения» (заказчик) заключен Договор подряда № 0R-TO0050 от 05.05.2023, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными

силами по отдельным заданиям работы по монтажу и пуско-наладке оборудования, предоставленного Заказчиком (далее - работы) на объектах Заказчика и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в установленном Договором порядке (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость работ определяется в Актах выполненных работ, составленных на основании Заявок Заказчика.

Как указал истец, обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы ответчику своевременно и в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, обеими сторонами подписаны Акты выполненных работ.

В обязанности заказчика (ответчика) входит оплатить надлежаще выполненные работы (п. 2.1.4. Договора).

Подрядчик (истец) имеет право требовать оплаты надлежаще выполненных работ (п. 3.2.2. Договора).

В соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрено, что подписание обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ является основанием для оплаты выполненных и принятых работ в течение 14 дней с момента его подписания.

За нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательств по оплате Подрядчик имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 (одна трехсотая) ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора (п. 6.2 договора).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В части 2 статьи 9 Федерального закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив содержание актов, представленных истцом, суд полагает, что данные документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами требований по иску.

Ответчик, представив доказательства подписания актов выполненных работ истцом лично (заключение эксперта ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «Дан-

Эксперт» № 2/2024-2 от 11.03.2024) признает факт оказания услуг и наличия задолженности в размере 108 684,47 руб.

Исследовав переданные сторонами в материалы дела акты, суд установил, что акты истца и ответчика содержат идентичную информацию о выполненных работах и объеме, а также реквизиты, но содержат разную стоимость одних и тех же работ.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела двух разных экземпляров актов выполненных работ, принимая во внимание позицию ответчика, не оспоренную должным образом истцом, о том, что стороны условились изменить стоимость работ, чем и было вызвано переподписание спорных актов, суд считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части признанной ответчиком.

Суд учитывает, что о фальсификации доказательств, переданных суду ответчиком, истец не заявляет, мотивированной позиции о том, чем вызвано переподписание актов, заявок, не представляет.

Расчет неустойки по пункту 6.2 договора также проверен и с учетом суммы основного долга, признанного подлежащим взысканию, требование в указанной части суд удовлетворяет на сумму 1 701,58 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя.

Суд, с учетом положений 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства несения расходов представлены в материалы дела, с учетом частичного удовлетворения иска (4,89%) взыскивает в возмещение расходов на представителя в пользу истца 4 890 руб.

В связи с признанием иска, расходы по госпошлине перераспределены между сторонами спора в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образовательные решения» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 108 684,47 руб. основного долга, 1701,58 руб. неустойки, 4 890 руб. в возмещение судебных расходов на представителя,

502 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 173руб. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.