Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А79-2598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2598/2017
г. Чебоксары
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

компании ФИО2 и Ко. КГаА (Henkel AG and Co. KGaA), Дюссельдорф Федеративной Республики Германия,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП:310212423800013 ИНН:212413523569 г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

о взыскании 300000 руб.,

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.05.2015,

установил:

компания ФИО2 и Ко. КГаА (Henkel AG and Co. KGaA) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 50000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков №714889, №86656, №1112116, осуществленное путем хранения, предложения к продаже и реализации товаров, а именно, муссов для укладки волос SCH PROFESSIONELLE, лаков для волос SILHOUETTE и лака для укладки SCH PROFESSIONELLE, введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации без разрешения правообладателя.

18.04.2017 от истца поступило заявление об увеличении размера заявленного требования до 300000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера заявленного требования.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика заявленное требование не признал. В ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что ответчик неоднократно обращался к истцу с целью получения сведений об официальных дистрибьюторах товара, но истец такие сведения не представил.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Компания ФИО2 и Ко. КГаА (Henkel AG and Co. KGaA) является правообладателем товарных знаков "Schwarzkopf Professional" и "P Professionnelle", которые зарегистрированы на территории Российской Федерации в соответствии с процедурой, предусмотренной соглашением о международной регистрации знаков (<...> год) и протоколом к нему, и внесены в международный реестр товарных знаков под №714889 и №1112116, соответственно, а также товарного знака "Silhouette", которому предоставлена правовая охрана на основании свидетельства о регистрации товарного знака №86656, выданного Федеральным институтом промышленной собственности Российской Федерации (Роспатент).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 03 класса Международной классификации товаров и услуг, принятой в рамках Ниццкого соглашения 15.06.1957 (в том числе в отношении средств для фиксации и завивки волос).

Как указал истец в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается, в магазинах "Профессиональная косметика для волос / M. Cosmetics", принадлежащих предпринимателю ФИО3, предлагались к продаже и были реализованы товары, обладающие признаками контрафактности, а именно:

- в магазине, расположенном по адресу: <...>, Центральный универмаг, 2 этаж, предлагался к продаже и был реализован товар - мусс для укладки волос SCH PROFESSIONELLE, маркированный товарными знаками №714889 и №1112116;

- в магазине, расположенном по адресу: <...>, ТЦ "Мега Молл", 2 этаж, место №2-38б, - мусс для укладки волос SCH PROFESSIONELLE, маркированный товарными знаками №714889 и №1112116 и лак для волос SILHOUETTE, маркированный товарными знаками №714889 и №86656;

- в магазине, расположенном по адресу: <...>, ТЦ "Питер", 2 этаж, - лак для укладки волос SCH PROFESSIONELLE, маркированный товарными знаками №714889 и №1112116;

- в магазине, расположенном по адресу: <...>, ТЦ "Мадагаскар", 2 этаж, - лак для волос SILHOUETTE, маркированный товарными знаками №714889 и №86656.

Обнаруженные у ответчика товары не имеют специальной маркировки (цифрового кода). Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что товары, реализованные ответчиком, были введены в оборот без разрешения правообладателя товарных знаков, и, соответственно, обладают признаками контрафактности.

Единственным уполномоченным импортером компании ФИО2 и Ко. КГаА (Henkel AG and Co. KGaA) на территории Российской Федерации является ООО "Хенкель Рус", которое и наносит цифровой код на ввозимую и реализуемую на территории Российской Федерации продукцию.

Факт заключения договоров розничной купли-продажи указанных товаров с ответчиком подтверждается кассовыми и товарным чеками от 29.12.2016, от 31.01.2017, содержащими информацию о продавце - предпринимателе ФИО3 ИНН:212413523596, видеозаписью процесса покупки и ответчиком не оспаривается.

В претензиях №ЗИС-362/2016 от 21.06.2016, №ЗИС-147/2017 от 31.01.2017, направленных ответчику 01.08.2016 и 10.02.2017, истец потребовал незамедлительно прекратить предложение к продаже и реализацию товаров, маркированных товарными знаками №714889, №86656 и №1112116, а также выплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 50000 руб.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что указанная истцом продукция была приобретена по договорам поставки у третьих лиц.

Ссылаясь на то, что реализация ответчиком спорного товара нарушает права истца на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание права на товарный знак). Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - с согласия правообладателя товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на использование товарных знаков №714889 "Schwarzkopf Professional", №1112116 "P Professionnelle", №86656 "Silhouette" подтверждается материалами дела.

Доказательств введения товаров, маркированных товарными знаками №714889 "Schwarzkopf Professional", №1112116 "P Professionnell", №86656 "Silhouette" в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ответчиком не представлено.

Доказательств наличия права на использование вышеуказанных товарных знаков ответчиком также не представлено.

В силу пункта 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Факт реализации спорного товара ответчиком не оспаривается.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016, положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизить размер компенсации при наличии ряда условий, указанных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и возможные последствия допущенного нарушения, и, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение прав, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правой позиции, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства.

Поскольку в судебном заседании 25.09.2017 суд разрешил дело по существу, основания для удовлетворения ходатайства истца об участии в последующем судебном заседании посредством видеоконференц-связи у суда отсутствуют.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу компании ФИО2 и Ко. КГаА (Henkel AG and Co. KGaA) 50000 (пятьдесят тысяч) руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Новоженина