Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А60-40555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40555/2024
29 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40555/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН 7723817213, ОГРН 1117746873628) к обществу с ограниченной ответственностью "КЕРРИ" (ИНН 6633027071, ОГРН 1186658057772) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2024 (онлайн)

от ответчика: не явились

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЕРРИ" с требованием о взыскании денежных средств.

Определением от 31.07.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28.08.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела УПД, товарных накладных, запросов о предоставлении оригиналов актов сверок, договора от 25.05.2022№ 61АПР-СПС/05/22. Документы приобщены к материалам дела.

02.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2860300 руб., 107534 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 27.06.2024, с продолжением начисления процентов за период с 28.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил на обозрение суда оригиналы документов по делу, оригиналы документов возвращены истцу, о чем сделана отметка судом в реестре.

Определением суда от 04.09.2024 назначено судебное разбирательство на 22.10.2024

Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (далее – Истец) и ООО "КЕРРИ" (далее – Ответчик) заключен Договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 61АПР-СПС/05/22 от 25.05.2022 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению и организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом по Заявке Заказчика.

В соответствии с Заявкой от 17.07.2023 № 15666.1 к Договору (далее – Заявка), Исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку автомобильным транспортом с 17.07.2023 в количестве 57 рейсов тентом и 8 рейсов тралом (по согласованию, по готовности оборудования к отгрузке).

Стоимость услуг согласована сторонами в Заявке, а также в Протоколе согласования стоимости услуг от 17.07.2023 № 15666.1 (далее – ПСУ).

Оплата услуг в соответствии с Заявкой производится безналичным расчетом в виде предоплаты в размере 50% и оплаты остатка по истечении 10 банковских дней с даты истечения срока для рассмотрения и утверждения оригинала акта об оказании услуг.

В соответствии с Заявкой общая стоимость услуг составляет 37908000 рублей, стоимость за один рейс составляет 564000 рублей при перевозке тентом и 720000 рублей при перевозке тралом.

По указанной Заявке Исполнителем было выполнено 28 перевозок тентом на общую сумму 15792000 рублей.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по оплате Заказчиком была произведена оплата аванса в размере 50% от стоимости перевозки 57 рейсов тентом на сумму 16074000 рублей, а также остатка на сумму 2 820000 рублей. Общая сумма перечислений по Заявке составила 18894000 рублей.

После оказания Ответчиком услуг по Заявке в количестве 28 рейсов тентом, у Истца отпала производственная необходимость в оставшемся количестве перевозок по Заявке.

Поскольку стоимость общего количества выполненных рейсов составила менее суммы, фактически перечисленной за услуги по Заявке, переплата Заказчика по Заявке составила 3102000 рублей, о чем Заказчик сообщил Исполнителю в письме от 19.12.2023 № 18293/1/23-СПб.

07.02.2024 в адрес Ответчика направлено уведомление о зачете № 1379/1/24-СПБ на сумму 242500 рублей.

После проведения Заказчиком зачета на сумму 242500 рублей по состоянию на 31.12.2023 переплата составила 2860300 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2023 г., актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 г.

22.03.2024 в адрес Ответчика направлена претензия № 2171/1/24-СПб о возврате переплаты, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.03.2024. Претензия вручена Ответчику 02.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. По состоянию на дату направления искового заявления денежные средства в адрес Истца не поступили.

Отсутствие оплаты заложенности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы задолженности в размере 2860300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету за период 03.04.2024 по 27.06.2024 в размере 107534 руб. 78 коп., с продолжением начисления процентов с суммы долга 2860300 руб. за период с 28.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по оплате Заказчиком была произведена оплата аванса в размере 50% от стоимости перевозки 57 рейсов тентом на сумму 16074000 рублей, а также остатка на сумму 2820000 рублей.

Общая сумма перечислений по Заявке составила 18894000 рублей.

После оказания Ответчиком услуг по Заявке в количестве 28 рейсов тентом, у Истца отпала производственная необходимость в оставшемся количестве перевозок по Заявке.

Поскольку стоимость общего количества выполненных рейсов составила менее суммы, фактически перечисленной за услуги по Заявке, переплата Заказчика по Заявке составила 3102000 рублей.

После проведения Заказчиком зачета на сумму 242500 рублей по состоянию на 31.12.2023 переплата составила 2860300 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2023 г., актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 г.

Акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2023 года и 1 квартал 2024 года на сумму 2860300 руб. подписан со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Перечисленная и не возвращенная сумма в спорном размере является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает уплаченную сумму без предоставления встречного исполнения обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Факт перечисления истца ответчику денежных средств в размере 2860300 руб. 00 коп. подтверждается документами представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возвращения денежных средств либо предоставления встречного исполнения обязательств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что между сторонами существовали договорные отношения, соглашения о взаимном финансировании, ином порядке распределения поступающих друг от друга денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 2860300 руб. были перечислены истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения таких денежных средств от истца, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, а потому требование истца о взыскании 2860300 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 107534 руб. 78 коп. за период 03.04.2024 по 27.06.2024.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов составляет 107534 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Кроме того, правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 107534 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 03.04.2024 по 27.06.2024 в размере 107534 руб. 78 коп., с продолжением начисления процентов с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 37839 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕРРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2860300 руб. основного долга, 107534 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 27.06.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 2860300 руб. за период с 28.06.2024 по день фактической уплаты долга, а также 37839 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова