Решение от 21 января 2019 г. по делу № А57-22392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22392/2018
21 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помщником судьи Коржевской А.В.рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо: временный управляющий ООО «СпецМашИнвест» ФИО2, г. Рязань,

о взыскании задолженности по договору,


при участии:

от истца – ФИО3, ФИО4,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашинвест» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 №00804/ЭН-АТР за период 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 17 220 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 17 179,06 рублей.

Рассмотрев, в судебном заседании 21.01.2018 вышеуказанное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установил, что истец при уточнении исковых требований просит взыскать задолженность за новый период, не заявленный в первоначальном иске; задолженность основана на акте приемки выполненных работ от 31.07.2018 №ЭН000004839, принятие в данном случае заявления об уточнении исковых требований повлечет за собой необходимость отложения судебного заседания для извещения стороны ответчика, третьего лица о принятии к производству суда требований истца об уточнении исковых требований, в связи с чем судом рассматриваются первоначально заявленные исковые требования задолженности по договору от 01.01.2016 №00804/ЭН-АТР за период 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 17 220 рублей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10 по делу №А29-10718/2008, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Определением от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2018 суд в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СпецМашИнвест» ФИО2.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В материалы дела временный управляющий ответчика представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым временный управляющий ответчика считает, что взыскание задолженности должно производиться в рамках процедуры банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.01.2019 был объявлен перерыв до 21.01.2019 до 09 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (Исполнитель) и ООО «Спецмашинвест» (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления №00804/ЭН-АТР, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического и аварийного обслуживания системы газораспределения и газопотребления согласно приложению.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору составляет 24 792,56 рублей.

Пункт 2.3 определяет, что Заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг ежеквартально на основании выставленных счетов-фактур в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Выполнение услуг по договору оформляется соответствующим актом приемки выполненных работ (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 5.3 договор вступает в действие 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора №00804/ЭН-АТР от 01.01.2016 истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 17 220,59 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ №ЭН000003404 от 31.05.2018 на сумму 10 577,64 рублей, №ЭН000004092 от 30.06.2018 на сумму 3 575,62 рублей, №ЭН0000005946 от 31.10.2017 на сумму 3 067,33 рублей.

В соответствии с указанными актами услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В указанных актах имеются ссылки на договор №00804/ЭН-АТР от 01.01.2016.

Акты подписаны ответчиком с проставлением печати, что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и принятия данных услуг без замечаний и возражений.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг, оказанные услуги не оплатил, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в отношении ООО «Спецмашинвест» 23.04.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А57-8005/2018.

В рамках дела №А57-8005/2018 в отношении ООО «СпецМашИнвест» введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения от 22.11.2018), утвержден временный управляющий ФИО2.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.10.2018, то есть после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) №А57-8005/2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Саратовская область» обоснованно заявило исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.05.2018 по 31.07.2018.

Вместе с тем, обязанность по оплате оказанных услуг за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 возникла у ответчика до даты возбуждения дела о банкротстве должника. В связи с чем указанная задолженность ответчика не является текущей и не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование о взыскании основного долга за оказанные по договору №00804/ЭН-АТР от 01.01.2016 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 3 067,33 рублей подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 №00804/ЭН-АТР за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 3 067,33 рублей - оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмашинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Саратов, задолженность по договору от 01.01.2016 №00804/ЭН-АТР за период 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 14 152,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов