Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-154204/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154204/2018
26 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФИО2, 21» (адрес: Россия 199004, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и выселении

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.11.2018)

- от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 17.01.2019),

ФИО5 (представитель по доверенности от 17.01.2019)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2, 21» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в сумме 1 410 495,43 руб., а также 968 027,93 руб. неустойки за просрочку перечисления арендной платы, расторжении договора от 16.09.2013 №01/ЗК-05742 и выселении.

Определением от 12.12.2018 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на отсутствие оснований для взыскания задолженности, в связи с возвратом арендованного имущества.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заключен Договор аренды от 16.09.2013 № 01/ЗК-05742 земельного участка Зона 4, кадастровый номер 78:06:0002051:2138, общей площадью 373 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, участок 25 (у дома 21, литер А).

Земельный участок по договору предоставлялся для использования под бытовой городок (код 10.1), необходимый для осуществления строительства на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:6:2051:8. Договор заключен сроком по 15.08.2014, в соответствие с п. 6.1 возобновлен на неопределённый срок.

Строительство на смежном участке завершено 28.08.2015, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.08.2015 №78-02-06-2015. Как указано Обществом, по завершении строительства основного объекта спорный земельный участок освобожден Обществом от имущества, составляющего бытовой городок. Ранее ответчиком получен ордер Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 03.12.2013 №У-4024 для размещения временного ограждения на территории бытового городка. В соответствии с пунктом 1.4.16 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 «Об утверждении правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» ордер - документ, дающий право на производство работ. В силу пункта 3.2.18 производитель работ после их завершения обязан выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение. Закрытие ордера производится ГАТИ только при установлении факта восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (пункт 12.1). Решение о закрытии ордера ГАТИ в отношении спорного земельного участка получено ответчиком 28.10.2015.

С целью завершения арендных отношений Общество 16.07.2015 запросило у Комитета акт сверки по договору. Ответа от Комитета не последовало.

Письмом от 18.11.2015 № 146 (Входящий № КИО: 114111-32/15) Ответчик информировал Комитет об окончании строительства на соседнем (смежном) земельном участке и о демонтаже бытового городка, который располагался на земельном участке согласно условиям договора, о прекращении договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ и необходимости Комитету принять земельный участок 30.11.2015. Комитет обращение игнорировал. 30.11.2015 Обществом составлен акт о возврате земельного участка в одностороннем порядке.

Письмом от 18.05.2017 № 10 ответчик подтвердил свое обязательство по оплате арендных платежей за фактическое владение и пользование по договору земельным участком за период с 01.04.2015 по 30.11.2015, согласился оплатить неустойку за просрочку внесения арендных платежей в 2015 году, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2017 №167.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчиком указано и материалами дела подтверждается, что земельный участок освобожден по завершении строительства, приложенная ответчиком фотофиксация подтверждает фактическое освобождение земельного участка не позднее 31.07.2015, решение о закрытии ордера ГАТИ получено ответчиком 28.10.2015, договор аренды от 16.09.2013 № 01/ЗК-05742 расторгнут Обществом письмом от 18.11.2015 № 146. В материалах дела имеется акт возврата земельного участка, составленный Обществом в одностороннем порядке 30.11.2015 в связи с тем, что для принятия земельного участка Комитет своего представителя не направил. Пользование земельным участком в спорный период не осуществлялось, в связи с чем суд не находит оснований для начисления арендной платы в соответствии с расчетом Учреждения.

Уведомление о расторжении договора от 18.11.2015 № 146 получено Комитетом 27.11.2015, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды от 16.09.2013 № 01/ЗК-05742 расторгнут не позднее 27.02.2016. При начислении арендной платы за период с 01.01.2016 по 27.02.2016 с учетом платежного поручения от 18.05.2017 №167 задолженность по арендной плате и пеням у Общества отсутствует. При этом суд не находит оснований для применения ставки арендной, указанной Комитетом в уведомлении от 30.11.2015, как не соответствующей Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.