Определение от 17 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

Дело №

А04-4787/2025
г. Благовещенск
18 марта 2026 года
определение изготовлено в полном объеме

03 марта 2026 года

вынесена резолютивная часть определения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.С. Рамзиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>) об исключении имущества из конкурсной массы (вх. № 516 от 12.01.2026)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тында Амурской области, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

лица, участвующие в деле о банкротстве:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), финансовый управляющий должника ФИО2,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2025 по делу № А04- 4787/2025 ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

12.01.2026 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника оружия «МР-155», калибр 12/76, № 1515518842, 2015 года выпуска.

Определением суда от 19.01.2026 заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.02.2026.

К дате судебного заседания от финансового управляющего должника в суд поступил отзыв на заявление, в котором ФИО2 указал, что вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должен быть решен в судебном заседании в рамках процедуры на усмотрение суда и кредиторов с учетом соблюдения прав должника.

Определением суда от 10.02.2026 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 отложено на 03.03.2026.

В судебное заседание 03.03.2026 заявитель (должник), финансовый управляющий и кредиторы должника не явились, о времени и месте проведения заседания извещены судом надлежащим образом.

ФИО1 и кредиторы должника запрошенные судом документы не представили, ходатайств не заявили.

Заявление рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы должника в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве может быть исключено имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано оружие - «МР-155», калибр 12/76, № 1515518842, 2015 года выпуска.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении указанного оружия из конкурсной массы должника.

В обоснование заявлений указано, что реализация указанного оружия не принесет положительного результата, поскольку несение расходов на организацию и проведение торгов приведет к уменьшению конкурсной массы.

Согласно решениям об оценке имущества гражданина от 30.12.2025, проведенной финансовым управляющим по результатам сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, стоимость оружия марки «МР-155» составляет 15 000 руб.

Определениями от 19.01.2026, от 10.02.2026 суд предложил ФИО1 представить доказательства нецелесообразности реализации оружия; документально подтвердить необходимость сохранения оружия «МР-155» для удовлетворения базовых потребностей (разрешение на хранение оружия, охотничий билет, лицензию (разрешение на добычу охотничьих ресурсов), путевки, подтверждающие право на добычу и содержащие норму добычи); доказательства членства в охотобществе и уплате взносов; иные документы в обоснование заявленных требований (при наличии).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности реализации оружия, доказательств необходимости в сохранении оружия «МР-155» для удовлетворения базовых потребностей и использования оружия для охоты как единственного способа выживания, заявителем (должником) в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Какие-либо уважительные причины, свидетельствующие о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, ФИО1 не раскрыты и не подтверждены.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления по основаниям, в нем указанным, в том числе учитывая, что в целом спорное имущество не имеет признаков неликвидности и может быть реализовано путем проведения торгов, с участием лиц, обладающих соответствующим правом на приобретение гражданского оружия.

Судом отклонен довод должника о том, что стоимость спорного имущества незначительная, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает наличие основания для исключения имущества из конкурсной массы.

В условиях ограниченности конкурсной массы исключение из нее имущества должно быть обосновано заявителем и направлено на удовлетворение каких бы то ни было потребностей должника или членов его семьи, реализация которых невозможна без данного имущества. При этом такие потребности должны иметь существенное значение для жизнедеятельности должника и членов его семьи, чтобы соблюдался баланс интересов должника и кредиторов.

Суд отмечает, что исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении оружия «МР-155», калибр 12/76, № 1515518842, 2015 года выпуска, из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявлений ФИО1 (ИНН <***>) об исключении имущества из конкурсной массы (вх. № 516 от 12.01.2026) отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.А. Осадчая