Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А82-12681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12681/2024
г. Ярославль
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2025.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л. (до перерыва), секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М. (после перерыва),


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агреман»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору и о взыскании 5 383 257 рублей 71 копейки неустойки,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 47-ЮР/2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.10.2024 № Д-ЯР/229),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агреман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) об обязании не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления истцом о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по техническому надзору на допуск в эксплуатацию объектов истца осуществить фактическую подачу напряжения и мощности на объект – складское здание, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, с/с Карабихский, в районе д. Бегоулево, кадастровый номер земельного участка 76:17:000000:2650, и о взыскании  5 383 257 рублей 71 копейки неустойки за период с 10.03.2023 по 08.03.2024, а также о взыскании в случае неисполнения решения судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование требований, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика иск не признал, указал на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку заявитель находился в просрочке выполнения встречных обязательств по договору с 10.03.2023, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2025 до 13 час. 30 мин. 10.02.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору и взыскания судебной неустойки, поддержал требование о взыскании с ответчика 5 383 257 рублей 71 копейку неустойки за период с 10.03.2023 по 08.03.2024, представил дополнительные документы, возражал против снижения неустойки.

На основании статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о снижении неустойки, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления позиции на представленные истцом документы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2025 до 15 час. 00 мин. 24.02.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал уточненный иск, представил дополнительные документы и контррасчет неустойки в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика о ее снижении.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении неустойки, представил контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) 09.03.2022 подписали договор об осуществлении технологического присоединения № 42181568, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год по каждому из этапов со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2021 № 469-стс и составляет 5 899 460 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% 983 243 рубля 42 копейки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, требования истца обоснованы просрочкой выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В пункте 17 заключенного сторонами договора установлено аналогичное условие об ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, то есть срок выполнения мероприятий истек 09.03.2023.

Акты о выполнении технических условий подписаны сторонами 07.11.2024.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Довод ответчика о просрочке со стороны заявителя не принимается судом, поскольку не имеет правого значения для начисления и взыскания неустойки с сетевой компании. Компания, полагающая, что Обществом также нарушен срок выполнения мероприятий, правом обратиться в суд со встречным иском либо заявить о зачете встречных требований не воспользовалась.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 10.03.2023 по 08.03.2024 на сумму 5 383 257 рублей 71 копейка проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании пункта 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Оценив доводы сторон, представленные ими расчеты и доказательства, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика. При этом судом приняты во внимание продолжительность периода просрочки, превышение размера неустойки над средневзвешенными процентными ставками по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в целом по России (по данным официального сайта Центрального банка Российской Федерации) и непосредственно ответчику, компенсационный характер неустойки, недоказанность негативных последствий просрочки для кредитора, недопустимость получения необоснованной выгоды кредитором.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1%, который соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности.

По расчету суда размер неустойки исходя из ставки 0,1% за заявленный истцом период составляет 2 153 303 рубля 08 копеек.

Суд считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в названной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом суд учитывает, что отказ от иска в части неимущественного требования заявлен истцом в связи с добровольным исполнением его ответчиком после принятия искового заявления к производству. Поскольку размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части требования об обязании осуществить фактическую подачу напряжения и мощности на объект – складское здание, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, с/с Карабихский, в районе д. Бегоулево, кадастровый номер земельного участка 76:17:000000:2650. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 153 303 рубля 08 копеек неустойки, а также 49 916 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева