Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А73-6680/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6680/2019
г. Хабаровск
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровскрого края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАМсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>)

о взыскании 39 852 213 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01-24-524 от 06.02.2019;

от ответчика: не явился.

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАМсервис» (далее – ООО «БАМСервис», Общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 39 852 213 руб. 63 коп. в рамках договоров поручения №166 от 01.11.2016, № 249 от 15.12.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв и возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «БАМсервис» заключены договоры поручения № 166 от 01.11.2016, № 249 от 15.12.2017.

По условиям вышеуказанных договоров ответчик поручает, а истец обязуется организовать поставку топлива для социальных нужд ответчика с 01 января 2017 по 31 декабря 2018.

Истец свои обязательства по данным договорам поручения выполнил в полном объеме, обеспечил поставку угля для социальных нужд ответчика от поставщика - акционерного общества «Ургалуголь» через оператора - ООО «Межрайтонливо», путем заключения договора между Администрацией и оператором от 07.11.2016 № 07-2017-ЮГ (соц).

Согласно п. 2.2.3. договоров ответчик обязуется своевременно принять все исполненное в соответствии с данным поручением и своевременно производить оплату за поставленное топливо, услуги оператора в соответствии с договором поручения № 07-2017-ЮГ (соц) от 07.11.2016.

Однако ответчик не оплатил поставленный в его адрес уголь и услуги оператора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2018 по делу № А73-8451/2018 с Администрациии в пользу АО «Ургалуголь» взыскан основной долг за поставленный уголь для ответчика в период с января по февраль 2018, с учетом предоплаты в январе 2018 в размере 2 388 790 руб. 06 коп., неустойка за просрочку оплаты поставленного угля для ответчика в размере 125 271 руб. 16 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 35 570 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.06.2018 по делу № А73-8450/2018 с Администрации в пользу АО «Ургалуголь» взыскан основной долг за поставленный уголь для ответчика в период с января по февраль 2018, с учетом частичной оплаты в размере 27 739 869 руб. 67 коп., неустойка за просрочку оплаты поставленного угля для ООО «БАМсервис» в размере 820 592 руб. 49 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 165 802 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2018 по делу № А73-4643/2018 с Администрации в пользу АО «Ургалуголь» взыскан основной долг за поставленный уголь для ответчика в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 4 872 577 руб. 21 коп., неустойка за просрочку оплаты поставленного угля для ответчика в размере 160 067 руб. 07 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48 163 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2018 по делу № А73-4645/2018 с Администрации в пользу АО «Ургалуголь» взыскан основной долг за поставленный уголь для ответчика в период с 01.09.2017 по 30.01.2018 в размере 2 791 875 руб. 41 коп., неустойка за просрочку оплаты поставленного угля для ответчика в размере 565 029 руб. 56 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 138 606 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 663745 от 25.10.2018, № 663746 от 25.10.2018, № 663747 от 25.10.2018 Администрацией оплачены по делу № А73-8451/2018 взысканные в пользу АО «Ургалуголь» сумма основного долга в размере 2 388 790 руб. 06 коп., неустойка за просрочку оплаты поставленного угля для ответчика в размере 125 271 руб. 16 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 35 570 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 68570 от 19.11.2018, № 210641 от 29.11.2018, № 651 185 от 26.12.2018, № 663748 от 25.10.2018, № 651183 от 26.12.2018, № 651184 от 26 12.2018 Администрация оплатила по делу № А73-8450/2018 взысканные в пользу АО «Ургалуголь» сумму основного долга в размере 27 739 869 руб. 67 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного угля для ответчика в размере 820 592 руб. 49 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 165 802 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 378475 от 03.10.2018, № 378476 от 03.10.2018, № 378471 от 03.10.2018 Администрация оплатила по делу № А73-4643/2018 взысканные в пользу АО «Ургалуголь» сумму основного долга в размере 4 872 577 руб. 21 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного угля для ответчика в размере 160 067 руб. 07 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 48 163 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 378472 от 03.10.2018, № 378473 от 03.10.2018, № 378474 от 03.10.2018 Администрация оплатила по делу № А73-4645/2018 взысканные в пользу АО «Ургалуголь» сумму основного долга в размере 2 791 875 руб. 41 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного угля для ответчика в размере 565 029 руб. 56 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 138 606 руб.

Таким образом, Администрацией по исполнительным листам по вышеперечисленным делам оплачен основной долг за поставленный уголь для ответчика в размере 37 793 112 руб. 35 коп., неустойка за просрочку оплаты в размере 1 670 960 руб. 28 коп. и судебные расходы в размере 388 141 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией от 26.02.2019 № 01-24-34 об оплате задолженности за поставленный для ответчика уголь в размере 37 793 112 руб. 35 коп. и понесенных истцом издержек в виде неустойки в сумме 1 670 960 руб. 28 коп., судебных расходов в сумме 388 141 руб. 00 коп., в общей сумме 39 852 213 руб. 63 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Из приведенных норм права следует, что именно на ответчика возлагается оплата поставленного топлива, а так же оплата всех издержек, понесенных истцом, аналогичная обязанность предусмотрена и заключенными договорами поручения № № 166, 249.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оплаты Администрацией за поставку топлива для ответчика, несения истцом издержек в виде оплаты поставщику неустойки и расходов по госпошлине в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств того, что ответчик исполнил предусмотренную п.2.2.3 договоров поручения обязанность по своевременной оплате за поставленное топливо и услуги оператора суду не представлено, поэтому требование о взыскании понесенных истцом расходов в общей сумме 39 852 213 руб. 63 коп., документально подтвержденное истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАМсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровскрого края (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 39 852 213 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАМсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко